Vi løbes over ende

"Uden nationalt sindelag har man ingen sjæl, men det kan komme pludseligere, end man tror, at alle føler sig som sønner og døtre af en fælles elsket mor", står der i et af Jakob Knudsens skrifter.

Filosoffens tanker er brandaktuelle og har været det i mange år. Allerede i 1918 udgav digteren Osvald Spenglers et værk med titlen "Untergang des abendslandes", hvori han forudsiger Vesteuropas kulturelle afslutning. Udviklingen har ikke modsagt ham.

Det tyske tidsskrift "Bild am Sonntag" har foretaget en række statistiske beregninger og derudfra stillet en prognose, der fortæller, at forholdet mellem hvide og ikke-hvide i dag er 1-5. Om 20 år vil det være 1-10 og om hundrede år vil der kun være 700 millioner hvide overfor 14 milliarder ikke-hvide, - hvis den nuværende udvikling fortsætter.

En alvorlig trussel
Uhæmmet indslusning af fremmedelementer i Europa har ikke mødt megen modstand, selvom advarslerne er tiltaget i styrke. En alvorlig advarsel blev den 17. juli 1979 fremsat i Europarådet af alderspræsidenten Louise Weiss. Hun gentog den senere på et stævne i Hamburg.

Louise Weiss sagde bl.a.: "Dette kontinent er ved at uddø. Men har man fattet den katastrofe, det medfører, at Europa i løbet af kort tid vil forsvinde? At vor civilisation i løbet af næste årtusind kun vil være et latterligt minde? Et tomrum vil befolkes. Asiaterne og afrikanerne er der allerede. De går ind for normer, der er fuldstændig anderledes end vore og parate til at bemægtige sig vor teknik og vore rigdomme for med større virkning at kunne gennemføre deres ideologier. Derfor vil fremmede børn komme til at befolke vore områder.

Vore svagheder skyldes manglende handlekraft indenfor vore nationer, der er udmarvede af kortsynet egoisme. De offentlige tilskud til familierne ændrer intet ved situationen. Dertil kommer, at psykologien bag de hjælpeforanstaltninger, der ydes kvinderne for et moderksab, ikke ændre deres følelser og indstilling om barnet som en belastning og en risiko. Desuden ansporer skolen børnene til kritik og respektløshed overfor forældrene.

Hvis Europa fortsat vil bestå, må det undergå en dyb forvandling. Manglen på et moralsk klima til gavn for Europa har, på grund af vælgernes interessekonflikter, sprængt vort samfund i tusinde stykker. Vi bør ikke nære vore ideologiske fjender, for så bliver vore samfund udnyttet og forhånet - og vi modne til underkastelse.

De indvandrende påstår, at Europas rigdomme - frugten af vedholdende arbejde og intelligens - tilhører alle i fællesskab, hvorimod råstoffer, som "de fremmede" råder over på grund af geografiske tilfældigheder, udelukkende tilhører dem. Det er nødvendigt, at Europa begynder at reformere sig selv, og at forsvaret for vore værdier ikke begrænses til ord. Det er forudsætningen for, at Europa fortsat bliver den tredie kontinentalmagt.

Europa har i dette århundrede tabt to verdenskrige og har ikke råd til også at tabe freden".

Uoverskuelige aspekter
I den kommende tid vil der både i og udenfor Folketinget blive drøftelser og diskussioner om fremmedindvandringen og dens uoverskuelige aspekter. Diskussionen vil næppe gå stille af. Den vil omfatte vidtforskellige grupper og forhåbentlig blive præget af velunderbygget saglighed og viden. Iøvrigt vil det gavne debatten, hvis man sætter sig ind i de problemer, som er forbundet med indvandringen i vore nabolande.

Der er opbrud i mange lande. Krig, kaos, terrorisme, fattigdom og forfølgelse rundt om i verden og ikke mindst i Afrika, Asien, Mellemøsten og Østeuropa jager tusinder på flugt. Det er, som man førhen har set det under krige og efterfølgende elendighed, opbrud og folkevandring.

Amerika, Australien og New Zealand var tidligere stærkt benyttede tilflugtsmål. Her var frihed, plads og livsmuligheder. Landene var tyndt befolkede, råstoffer og ressourcer var rigelige.

Nu om dage går strømmen hovedsagelig til Vest- og Nordeuropa. "Flygtningene" fristes af de europæiske landes veludbyggede industri og gavmilde socialforsorg. Danmarks lidenhed, fåtallige befolkning, sparsomme resourcer og rekordstore gæld gør landet uegnet som indvandringsland. I modsat retning virker vor liberale indvandringspolitik og høje sociale standard.

"Unge flygtninge" i tusindvis invaderer i disse år det danske samfund - bort fra hjemlandenes militærtjeneste og barske forhold. Rygter og flyveblade har fortalt om det danske paradis. Her kan man nyde efter behov og yde efter lyst og evne, hvilket vil sige, at man intet behøver at yde.

Danmarks skatteydere betaler alt, også til familierne efterhånden som de hentes hertil.

Slotte, institutioner og boligblokke "erobres" af indvandrerne, som beskæftiges med sport, leg og andre fritidssysler, fjernt fra de travle danskeres fabrikker, landbrug og øvrige arbejdspladser.

Flittige danskere sørger for de daglige fornødenheder og de offentlige kasser betaler.

Danmark har 800.000 embedsmænd og 300.000 arbejdsløse, - og nu strømmer i tusindvis af "flygtninge" til landet. Ingen deltager i produktionen, men alle spiser med ved bordet. Er der nogen, der tror, at det kan fortsætte?

Kun Fremskridtspartiet har hidtil rørt alarmklokkerne!

A. Th. Riemann

Det er ægte terrorister typer, som ham og
jeg siger det ikke fordi han slagtede Muslimer,
Hitler og Saddam er i samme båd...

Men når en fucking zionist slagter ca. de 4000
mennesker og går frit og bliver valgt, som en
premiere præsident på en "demokratisk" måde
så er det okay fordi han er Jøde.
Det er, som om zionister kan tillade sig at gøre
alt fordi man havde ondt af dem, men
sjovt så underligt at de ikke lære af den smerte
de fik, som de nu giver til andre og jeg siger det
ikke fordi jeg er Muslim eller Palæstinenser, men
vi er en del mennesker med alle nationalitet, som
snakker meget om zionisme og styring af Verden.

Se Her, Arial Sharon har begået de mest grimmeste
massakre på mennesker og går frit og bliver senere
præsidentdet er helt okay med vesten.
Folks vi må aldrig glemme disse mennesker for
vores børn skal være en bedre fremtid og vide
at dette er ikke vejen frem til at kunne holde
sammen. Sådan nogen ting er ufatteligt at det
kan ske det er helt sindsygt.

Lidt Guf fra Ariel svinet,
som jeg engang opleve og jeg ønsker manden
til helvede med ham direkte fra hjertet...
http://blog-dyn.tv2.dk/jilguzo/entry174824.html
Og glem ikke (Jenin massakre)

Genèvekonventionen, som Arial Sharon har medvirket til:
p.s. Han er så ikke den eneste, der findes flere og
stadig nu... Vice-premierminister Avigdor Lieberman krævede i 2006 alle palæstinensere i Israel og i Palæstina udryddet!
Og Vesten gav dem vores land med "demokrati"
Tilbage til svinet....

Medvirken til folkedrab
Udryddelse
Folkedrab
Mord
Overlagt mord
Forfølgelse
Umenneskelige handlinger
Gidseltagning
Ulovlig terror mod civile

Meget demokrati kan man sì
skabt til dem, men De vil
altid være hvem! Dem, som tog
vores Land uden et mèn og
nu lider De af vi er deres fjend.

Mon jeg skal til at være en zionist for at løbe
fra mine forbrydelser og styre Verden!!!
Når der bliver sagt at zionism styre Verden
så er det ment alvor...

Og man hoppede på WTC, ty...

No justice no peace.

Min bestemor sa også det når det var skjedd noe stort og uvanlig i bygda hun hadde hørt om -"nå tror jeg det er slutten på alt", men jeg tror aldri hun mente det. De kristne mener det virkelig.

Det er vel knapt noe som er så trist som når folk blir forfulgt. Historien er full av mennesker som har blitt forfulgte. Alt fra hekser, Jøder, sigøynere, tatere, svarte, homofile og også religiøse.

Jeg tenker; Siden vi nå har hatt en tusenårig kristen historie her i Norge så vil det jo da si at det er kristne som har stått for disse forfølgelsene. Det er prestegårdene og kirkene som ofte ble lagt på det høyeste punktet i bygda - for at de kunne se ned på sine sognebarn, som har stått for veldig mye av forfølgelsene, iallefall av de som er skjedd i Norge. Jeg kan ikke huske at noen av de forfulgte har ropt om endetid..

Jeg vil sitere en artikkel skrevet av Jens Brun-Pedersen i en kronikk skrevet i 2004:

KRISTENDOMMEN - problematisk og oppskrytt kulturarv

Politikere, lærere og journalister godtar det ukritisk. Kirkens folk utnytter det. Arbeiderpartiet bruker det for å bevare den såkalte folkekirken. Carl I Hagen benytter seg av det for å demme opp mot muslimsk innflytelse i Norge.

Det nye mantra´et i norsk samfunnsliv er Den kristne kulturarven. Det er trylleformelen som rettferdiggjør at vi har en religiøs stat og at halvparten av statsrådene i enhver regjering må tilhøre statens eget trossamfunn. Hver gang ikke-kristne forsøker å dempe misjonsiveren til gode kristne i offentlige institusjoner som barnehager og skoler, så kommer mantra´et så sikkert som amen i kjerka.

For vi har jo en "tusenårig kristen tradisjon", "den kristne tradisjon bærer vår felleskultur" og "kristendommen er vårt kollektive kulturgrunnlag", ikke sant? Underforstått, alle de gode verdier og normer som vårt samfunn er preget av i dag kan vi takke den kristne religionen for. Dette kjøpes av de fleste. Hva med å kreve noen detaljer på hva som ligger i denne arven?
Uten å pretendere og skulle gi det komplette bildet, her er noen markante lavpunkter fra vår sivilisasjonsutvikling:

"Vår" religion startet med drap og tvang. Kristningskongene ga folket valget mellom vann på hodet, altså dåp, eller miste det. Deretter følger en lystelig periode med brenning av kvinner og menn som ble utpekt som hekser og trollmenn av presteskap og en vettskremt befolkning. Det er en del av vår stolte kristne kulturarv.

Det var også tradisjonen med å stå med lua i handa over for geistlig og verdslig makt. Takknemlighet og ydmyket har vært Bibelens lære. Videre, i 1863 kom slaveriet (i USA) på bordet til Det teologiske fakultetet i hovedstaden. Pussig nok voldte problemstillingen stort besvær for de høye teologherrer. Mange norske prester i USA hadde nemlig et par år tidligere slått fast følgende i en uttalelse at: ".det efter Guds Ord i og for sig ikke er synd at holde slaver". Noe standpunkt mot slaveri kom ikke før borgerkrigen var over.

Litt seinere i samme århundret: Samtlige biskoper og en rekke kristne ledere advarte på det sterkeste i "Oppraabet til Kristendommens venner" mot innføringen av parlamentarismen! I samme tidsperiode forsvarer Kirken dødsstraff. Andre stygge arr i vår historie har vi etter behandlingen av og forsøket på kristning/fornorsking av samer og reisende (tatere). Som arvinger av den kristne tradisjonen skammer vi oss i dag over trollet i Grunnloven, jødeparagrafen - som det tok så mange år å bli kvitt. Da den like ekle jesuitt- og sigøynerparagrafen ble fjernet så seint som i 1956, stemte den kristne arvens fremste forvaltere, KrFs stortingsgruppe, samlet imot.

Kirkens langvarige og bastante motstand mot kvinners deltakelse i samfunnslivet kjenner vi alle. Det er faktisk ikke så mange år siden at multiprisvinneren, biskop Gunnar Stålsett var i mot kvinnelige prester.

Hvordan Kirken møtte den gryende arbeiderbevegelsen med å fordømme kravmentalitet, er kanskje mindre kjent. Kristne institusjoner er i dag flinke til å ta seg av de svakeste i samfunnet, men var ikke blant de første til å bry seg om de som gikk på fattigkassa i tidligere tider. Den kristne kulturarven har også fått litterære konsekvenser. Lutherdommens nærvær i norsk virkelighet er med på å forklare de pinlige dommene mot både Agnar Mykle og Jens Bjørneboe. Rent språklig, kristendommen skal riktignok ha æren av uttrykket "å vende det annet kinn til", men må også finne seg i å være røttene til det lite tiltalende og umenneskelige uttrykket "uekte" barn. Kristen moral- og sedelighetslære har historisk sett skapt mye lidelse, skyldfølelse og skam hos dem som ikke klarte de strenge kristne kravene til et "rent liv i forsakelse".

Og i dag? Homofile blir behandlet som annenrangs borgere. Det finnes knapt en menighet som vil ansette en åpen homofil i en ledende stilling. Heller ikke har homofile ennå mulighet til å inngå partnerskap innenfor noen vigslete vegger.

Nei, jeg har ikke glemt Hans Nilsen Hauge. Han representerte et opprør mot den geistlige øvrigheten som han ble straffet for. Det man så lett glemmer er at Hauge på mange måter samtidig grunnla pietismen her til lands. Som sosialisten Marcus Thrane fantes også kristne enkeltpersoner opp igjennom historien som ble pionerer og idealister - forkjempere for verdier vi i dag anser som demokratiske og siviliserte. Men de var langt fra representative for de kristne maktinstitusjonene som for alvor hadde innflytelse på den norske, historiske utviklingen - og dermed arven.

Professor Dr. Philos Erik O. Eriksen sier det slik i en kronikk i Dagbladet 7.1. i år: "Nå er det en drøy historieskriving å si at moderne menneskerettigheter springer ut av kristendommen. Selv om det finnes mange spor av allment etisk og humanistisk tankegods i kristendommen - som i andre religioner - er det nettopp i bekjempelsen av religionen, av kristendommen som den sentrale integrasjons- og maktfaktor, at ideen om menneskerettighetene oppsto. De kom ikke til uttrykk på grunn av kristendommen, men på tross av den".

Selvfølgelig har kristne lik rett som jeg i dag til å kalle demokrati, religionsfrihet, gjensidighet, likeverd, medmenneskelighet og solidaritet som sine verdier. Det er de kristnes og politikeres forsøk på å monopolisere disse verdiene det bør reageres på. For ikke å snakke om forsøkene på å tilsnike seg eiendomsretten til disse verdiers røtter. Det er en frekkhet - og historisk sett lite redelig å gi æren til den kristne kulturarven for de almene verdiene vi dag betrakter som positive. Det hadde vært å håpe at skoleelever i Norge kunne få drøfte slike betraktninger om vår arv i stedet for å bli tauet inn til ukritiske, forkynnende kirkelige fellesavslutninger i skoletida. Jeg er likevel redd for at de forblir like uvitende om dette som de er for eksempel om følgende om Norges kanskje største medmenneske: At Fridtjof Nansen var ateist.

Jens Brun-Pedersen
informasjonssjef Human-Etisk Forbund

Jeg er glad for at det er stadig færre i Norge som er forfulgte og at Norge er et land hvor forfulgte ute i verden har en mulighet til å komme til og få fred. Jeg tror kristne i Norge i dag har hatt det altfor godt. De har fått regjert som de har villet i tusen år og har gjennom makt trampet ned så mange på sin egoistiske ferd. Verden har gått videre. Ikke mot en endetid men forhåpentligvis mot en bedre tid hvor vi skal kjempe for fred og likeverd heller enn å tvinge på andre vår kultur og tro. Det er en glede å se at mange kristne selv har forstått dette. Det er trist å se at de fundamentalistiske kristne rakker ned på de såkalte liberale og mener de ikke er kristne nok. Jeg tror jeg kan si at om det er noen kristne forfulgte så må det faktisk være de liberale - og tradisjonen tro så er det fundamentalistene som står for forfølgelsen.

Dr Rowan Williams will say that many Christians have been forced to flee their homes in the Holy Land because of 'appalling pressure' from extremist Islamic groups.

And he will warn that historic communities risk becoming mere 'museum pieces' in the 'theme park' Middle East because of the military policies of the West.

Dr Williams added: 'The military policies of the West in the last few years have firmly cemented in a great deal of the Middle East the notion that Christianity is a foreign, aggressive and Western presence.

Mere på Daily Mail

Her er alting bare vendt på hovedet. Har Ærkebiskoppen overhovedet noget hoved?

Antireligiøse overgrep
Selv om overgrep begått av religiøse er alvorlig nok, er det ikke er nok til å amputere ytringsfriheten, organisasjonsfriheten og trosfriheten. Disse ateistene som vil ha religionsforbud, ser vekk fra at antireligiøse gjennom historien har begått langt mer omfattende overgrep og mer grusomme enn noen andre. Stalin, Mao, Pol Pot, Hitler og keiser Nero er eksempler på slike antireligiøse tyranner som kostet et enormt antall mennesker livet.

Religionsforbud = legaliserte grusomheter
Ingen forandrer livssyn uten å være overbevist om å ha tatt feil. Religiøse vil beholde sin oppfatning tross lovgivning. Et lovforbud mot religion kan i høyden føre til at noen undertrykker sine menneskerettigheter og kanskje utøver sin tro i det skjulte. Mange andre vil trosse forbudet mot ytringer og organisert religionsutøvelse. Religionsforbudet i Kina og i den tidligere Østblokken eksisterte offisielt ikke av propagandahensyn, men ble sanksjonert ved hjelp av forfølgelser, ofte grusomme. Noen ganger ble sanksjonene gjennomført av det hemmelige politiet, andre ganger av grupper som var akseptert av myndighetene. Folk ble torturert og forsvant i GULag bare fordi de på fredelig vis gav uttrykk for sine tanker.

Dobbeltmoral og motivasjon
Religionsforbud har alltid gitt verre grusomheter i større omfang enn ateister beskylder religiøse for. Slik forventer de en moral for dem selv og en annen for meningsmotstandere. For det disse ateistene vil, er å få vekk konkurrerende livssyn med makt fordi de selv ikke har argumenter som er egnet til å overbevise meningsmotstandere.

Virkelig trosfrihet
De antireligiøses rett til å leve etter egen overbevisning kan ikke gå på bekostning av religiøses menneskers rett til å “leve ut sitt livssyn” som de vil. På tilsvarende måte kan religiøse gjerne unngå svinekjøtt, blodoverføring eller homofili, men de kan ikke lage lover som begrenser andres mulighet for å spise svinekjøtt, få blodoverføring eller leve som homofile. Skal virkelig trosfrihet finnes, må den retten gis alle uavhengig av livssyn uten å forringe muligheten for noen til å leve etter eget livssyn selv om andre misliker det livssynet.

Kritikk og diskusjon er ikke intoleranse. De antireligiøses rett å “leve ut sitt livssyn” gir de ikke rett til beskyttelse mot kritikk. Kristne kan gjerne tro at homofili er synd og at homofile kommer til helvete. Kristne har rett å hevde slike oppfatninger selv om andre mener de tar feil.

Toleranse er ikke at man skal like andres meninger og ikke respekt for andres meninger. Toleranse er ikke ensretting ved at alle skal tenke og oppføre seg likt. Toleranse er å akseptere ulikhet mellom mennesker, gjensidig aksept for hverandres meninger, og vilje til å leve fredelig sammen på tross av uenighet.

Var der nogen, der sagde moskeer i Danmark?