Det første vers han bruger:

Dette vers nedkom til muslimerne før de havde en del krigs-erfaring. Muslimerne havde i starten ikke vedudviklet våben, såsom katapulter, Kavaleri-soldater, bueskytter osv. Derfor nedkom dette vers for at fortælle muslimerne at de sku være velforberedte mod deres fjender.

Når en nation bryster sig frem med sin våbenteknologi, fremstår som stærk og modig, så er dette med til at skræmme fjenden væk og på denne måde forebygger man en krig. Man ønsker som nation ikke at fremstå som en tøsset nation, som alle andre nationer hurtigt kan overvinde.

Det er præcis det verset taler om, og det er præcis det Gert Wilders har taget ud af kontekst og fået til at lyde som om at Islam ønsker at plante frygt i ikke-muslimernes hjerter. Verset taler om at plante frygt, men her er der tale om frygt i fjenden, så denne ikke overvejer et angreb. Der er ikke tale om frygt, for selv at bekæmpe en anden nation uden at denne nation har angrebet en.

Det at man fremstår stærk er desuden med til at give soldaterne den rigtige kamp ånd og kan i bedste tilfælde afgøre om man vinder slaget, da den psykisk styrke betyder meget i krig. Dette er desuden noget alle nationer idag gør brug af. Alle nationer bryster sig frem med deres våben for at undgå at blive trådt på.

[8:61] If they resort to peace, so shall you, and put your trust in GOD. He is the Hearer, the Omniscient.

Allah befalder muslimerne om at selvom fjenden har overvejet at angribe dem, men så fortryder og ønsker fred, så skal muslimerne give dem den fred.

SubhanaAllah. Islam er sandelig freden selv.

Læs tafsir til disse vers: 60-63:

Det næste vers Gert Wilders bruger:

Dette vers taler om helvedets straf og har intet med denne verden at gøre overhovedet.
En masse kristne sekter og det samme gælder jødiske sekter har præcis den samme mening om de der har benægtet Jehova.

At man mener dette gører ikke en til ekstremist eller til en blodig forbryder, for dette er ikke noget muslimerne skal tage sig af, men Dommeren over hele menneskeheden, Skaberen selv, Allah .

Kan ikke engang forstå at Gert Wilders har taget det vers med, for det beviser intet.

Det næste vers Gert Wilders bruger:

Det han har brugt er ikke kun taget ud af kontekst, det er total forkert oversat og misvisende. Det er faktisk ikke kun oversat forkert. Det er slet ikke sådan verset er skrevet.

1. Verset siger intet med blodbad
2. Verset siger derimod: Når I har overmandet dem, så bind deres hænder.

[47:4] If you encounter those who disbelieve, you may strike the necks. If you take them as captives you may set them free or ransom them, until the war ends. Had GOD willed, He could have granted you victory, without war. But He thus tests you by one another. As for those who get killed in the cause of GOD, He will never put their sacrifice to waste.
Her det arabiske, så folk der kan arabisk, selv kan se hvordan han fuldstændig har forfalsket dette vers:

فَإِذَا لَقِيتُمُ الَّذِينَ كَفَرُوا فَضَرْبَ الرِّقَابِ حَتَّى إِذَا أَثْخَنتُمُوهُمْ فَشُدُّوا الْوَثَاقَ فَإِمَّا مَنًّا بَعْدُ وَإِمَّا فِدَاءً حَتَّى تَضَعَ الْحَرْبُ أَوْزَارَهَا ذَلِكَ وَلَوْ يَشَاءُ اللَّهُ لَانتَصَرَ مِنْهُمْ وَلَكِن لِّيَبْلُوَ بَعْضَكُم بِبَعْضٍ وَالَّذِينَ قُتِلُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ فَلَن يُضِلَّ أَعْمَالَهُمْ

1. Verset taler om krig, og dette kan man tydeligt se når man læser denne del:
"If you take them as captives you may set them free or ransom them, until the war ends."
2. Bemærk hvordan Allah er barmhjertig og giver muslimerne valget om at slippe fjenderne frie efter en endt krig.

Det er sjovt hvordan Gert Wilders har valgt at ikke tage hele verset med, men kun lige starten for at forvrænge billedet af hvad verset egentlig taler om.

Jeg synes, at vi skal støtte enhver positiv udvikling frem for at bremse den gennem at lægge andre mennesker for had. Der er mange steder i verden, hvor menneskerettighederne ikke overholdes - bl.a. Danmark.

Læs mere her: Fanatismens Grobund

"Tre unge er fængslet for at have dræbt et 16-årigt avisbud helt umotiveret. Yngste fængslede er 15 år."

Helt umotiveret?? Ifølge vidner råbte overfaldsmændene "Hvad glor du på, perkersvin?" til den 16-årige dreng, som de derefter slog så voldsomt, at han døde af det. Siger det ikke noget om motivet? Overfaldet var helt uprovokeret, ja. Men umotiveret?

En anden ting, der undrer mig er de forskellige udmeldinger, der er kommet fra Venstre i forbindelse med unges vold.

Under optøjerne på Nørrebro (og andre steder i landet), var Fogh på TV for at sige "Nu må man stoppe den der sang om, at det er samfundets skyld." og "Forældrene må tage et ansvar." Fint nok, bortset fra, at studieværten Johannes Langkilde egentlig bare spurgte, hvad Fogh havde tænkt sig at gøre ved den aktuelle situation.

I forbindelse med mordet på den 16-årige dreng mente Søren Pind (V) dog, at kommunen havde "sin store del af ansvaret for det tragiske overfald". Videre siger han:

"Det udspringer i København, og kommunen sender et overordnet signal til de unge om ”tag jer selv til rette”."

Hvor er forskellen?

Fem fiktive fænomener som fylder de fremmedgjortes forgård
med følelsesladet, funktionelt fup.
'Forbundet af frigjorte menigheder' forlængst forvandlet til
fremskridtsforsikrede formuer og flove fissefornemmelser.

Men hvad er det dog han gør ?
Kaster indkøbsposen ud fra broen !
Mon han er gal på nogen ?