Fra Samarbejds-Politiken:

Formanden for Den danske Lægeforening, Jens Winther Jensen, er helt på samme linje. (som Dorte Steenberg, der er næstformand i Dansk Sygeplejeråd og mener, at "Det er et helt forkert og meget mærkeligt forslag. Tørklæder eller andre religiøse symboler er slet ikke noget problem"). Han udtaler:

"Så længe man kan se lægens ansigt, er der ingen problemer – heller ikke selv om vedkommende bærer tørklæde eller kalot. Jeg har svært ved at se, hvordan en sådan hovedbeklædning kunne gå ud over den lægefaglige behandling«, siger han og fortsætter: Men hvis det går ud en patiens tillid til lægen, må man jo løse det problem – eventuelt ved at finde en anden læge".

Jeg har ikke set Lægeforeningen bekymre sig om danske børn, der lever i fattigdom, lever i misbrugsfamilier, danske børn, der volds- og sexmishandles, der fyldes med "lykke-piller" og P-piller i småbørnsalderen. osv.

Og jeg har heller ikke set Lægeforeningen gå i pressen for danskere, der dør på kræftventelisterne.

Det er ret besynderligt, at se Lægeforeningen ulejlige sig, når det lige præcis er nogle asylbørn.

Danskere har det ikke for godt.

Hvorfor denne særlige! bekymring for nogle folk, der er trængt ulovligt ind, - der ved, de er afvist, og alligevel nægter at pakke sig - men derimod fortsætter med at insistere på at blive ulovligt i DK, og faktisk har bedre forhold, end mange - lovlige - danskere?

Ufattelig bagvendthed.

Han skriver blandt andet:

Når man blander sig i samfundsforhold, så løber man helt åbenlyst en risiko for beskyldninger om at politisere. Denne risiko har vi været helt bevidste om i Lægeforeningen, før vi kritiserede forholdene for afviste asylsøgere i Danmark. Derfor har vi været meget omhyggelige med at koncentrere os om det, som er Lægeforeningens formål og opgave: at vurdere, om der er et lægefagligt problem, og om sundhedsforholdene for de afviste asylsøgere er i orden. Efter en meget omhyggelig afdækning af forholdene har vi fundet det klarlagt, at asylsøgerne, og især deres børn, bliver syge af at sidde i årevis i usikkerhed i centrene. Derfor har vi kritiseret den måde, vi behandler en gruppe mennesker, som er i det danske samfunds varetægt. Vi har derimod ikke udtalt os om den danske asylpolitik, og vi har ikke på noget tidspunkt opfordret vores medlemmer til at forlade asylcentrene, tværtimod.

[....]

Lægeforeningen er organisation for den danske lægestand med det formål at samle lægerne og varetage deres interesser. Det gør vi bl.a. ved at gå ind i behandlingen af de afviste asylsøgere på vores medlemmers vegne, som beskrevet ovenfor. Det gør vi på baggrund af gentagne henvendelser fra medlemmer, der arbejder i asylcentrene. Det gør vi på baggrund af en lang og grundig behandling i Lægeforeningens Etiske Udvalg, der bl.a. omfattede en høring i Lægeforeningen om emnet og besøg i asylcentre. Det gør vi ikke mindst på baggrund af en videnskabelig undersøgelse: Psykisk helbred blandt asylbørn i Danmark, gennemført af Institut for Folkesundhedsvidenskab, Københavns Universitet, offentliggjort i Ugeskrift for Læger nr. 43, oktober 2007. Den konkluderer, at usikkerheden og de lange ophold i centrene gør mange børn syge. Derfor fremsatte vi i oktober sidste år kritik af forholdene.

At statsministeren dagen efter udskrev valg, var svært at forudse, men det gjorde naturligvis ikke opmærksomheden mindre. At Lægeforeningens fornyede kritik af den aftale, der nu er indgået, kom på et tidspunkt, hvor regeringen havde problemer med sit flertal, kan næppe heller tilskrives Lægeforeningens timing. Det står fast, at den indgåede aftale fra et lægefagligt synspunkt er kritisabel på en række punkter. Asylsøgerne kan risikere at sidde mere end fire år i centrene, og det er for længe. Børn bliver også lige syge, uanset hvilket land de kommer fra. Sygdom har ingen grænser. Det kan naturligvis være ubekvemt, at det lægefagligt er sådan, men det burde ikke give besindige kolleger anledning til at beskylde Lægeforeningen for at politisere.

Kilde: Ugeskrift for Læger; 28. januar 2008.

Når formanden nu skriver som han gør, må det være mig en fornøjelse at bringe konklusionen fra nævnte undersøgelse:

"Undersøgelsens resultater viser, at asylbørn har en estimeret høj forekomst af psykiatrisk diagnose og betydeligt højere end blandt børn i den generelle befolkning. Det er væsentligt at se på årsagerne til børnenes tilstand samtidig med, at de sikres relevante tilbud i form af psykologisk og psykiatrisk behandling samt individuelt tilpasset social/pædagogisk indsats. Endvidere er det centralt at undersøge, hvilke konsekvenser asylbørnenes dårlige psykiske helbred har på længere sigt."

Se det var undersøgelsens konklusion. Der står på rent dansk, at man statistisk har fundet en beregnet forhøjet forekomst af psykiatriske diagnoser. Dernæst står der, "at det er væsentligt at se på årsagerne." men intet om, hvad årsagerne til de påståede diagnoser er.

Jens Winther Jensen taler altså mod bedre vidende i forhold til, hvad der står i hans eget tidsskrift. Der står jo ikke andet, end at man statistisk har påvist noget. Og statistik er altså ikke videnskab. Statistik udsiger intet som helst om ÅRSAGER - hvad artiklens forfattere jo også selv gør opmærksom på. 

Se iøvrigt Hodjas kritik af artiklen her.

Og om UfL's overholdelse af internationale etiske regler for biomedicinske tidsskrifter.

Og svar mig så lige på - hvem politiserer?

Og her kan du se, hvordan for eksempel Margrethe Vestager slår politisk plat på Lægeforeningen. (Eksperterne har talt - vorherrebevares).

Idag skriver DR, at en foreløbig undersøgelse viser, at asylbørn bliver syge efter et år i asylsystemet.

Det virker noget besynderligt, at medierne kommer med foreløbige forskningsresultater og refererer artikler fra fagpressen længe før de tilgår fagpersoner. Det samme skete i den såkaldt videnskabelige undersøgelse af asylbørnenes tilstand. Ifølge UfL's manuskriptvejledning udsendes i ugen før udgivelsen en pressemeddelse hvis UfL skønner materialet af interesse for pressen. I tilfældene med asylsagerne er pressen orienteret ikke en - men flere uger før - hvorfor mon?

At UfL er helt med på hvad der foregår, fremgår her:

I DR's artikel udnævnes Lægeforeningens formand Jens Winther Jensen til ekspert i asylbørn. Det er lige så let som at klø sig i nakken, at slå manden op på nettet. Her kan man se, at han er afdelingslæge i anæstesiologi. Med andre ord narkoselæge.

Jeg vil gerne spørge om, hvornår narkoselæger er blevet eksperter i asylbørns psykiske sygdomme, eftersom han må vurderes til at være uddannet i at tage sig af sovende bedøvede mennesker???