Men se så nyhederne fra England; hvor det konservative parlamentsmedlem Caroline Spelman har brugt skatteborgernes penge på at betale for en nanny! Ordningen var maskeret således, at nannyen var ansat i Spelmans sekretariat… Hvilket vil blot endnu mere illustrerer, det odiøse i forholdet.

Det er for mig at se en klar overtrædelse når fx Se og Hør skriver om Fønsby græder ud hos mor over sin "deroute" - hvem har skabt den? Ååhh, ja, de viser jo bare sandheden, virkeligheden som den var og er og den skal jo frem. Men vel lige så lidt som en vis minister i ægteskab er homoseksuel eller en tidligere fremstående minister bankede sin kone. Ingen nævnt, ingen glemt. Journalisterne ved hvem de er, men ingen valgte at skrive om det.

Medierne har en grænse - der hvor læserne har deres. Det personlige ansvar på stå først. Må jeg i samme ombæring opfordrer til at smide alle Ud&Se med Hanne-Vibeke Holst i skraldespanden. Se det er ansvar ;-) 

I den efterhånden trættende klapjagt på Lars Løkke Rasmussen i forbindelse med den såkaldte bilagssag, har Ekstra Bladet atter kogt en tynd omgang suppe. Denne gang drejer det sig om, at FCK's bestyrelsesformand Flemming Østergaard åbenbart har givet Lars Løkke Rasmussen en vennerabat på 75.000 kroner i forbindelse med købet af et sommerhus i Lalandia Billund.

Jeg forstår slet ikke, hvorfor Ekstra Bladet forsøger på at gøre noget, som enhver dansker har gjort eller prøvet på, til en historie eller sensation. Hvem har ikke prøvet at spørge et familiemedlem, en ven eller bekendt, om han eller hun kunne skaffe en given vare eller ydelse til vennepris og dermed opnå en rabat som følge af relationen? Jeg tror ikke, at nogen kan sige sig fri for at have gjort det, ej heller journalisten, der har skrevet historien.

Ganske vist bør vores folkevalgte politikere gå foran med et godt eksempel i mange sammenhænge, men at Lars Løkke Rasmussen har fået en vennepris på et sommerhus via Flemming Østergaard, kan altså ikke forarge mig det mindste.

Recently the Liberals's crown prince, Finance Minister Lars Løkke Rasmussen, has been the target of a lot of criticism as a result of problems with various expense receipts. This has caused people to wonder whether or not Lars Løkke Rasmussen is the right person to take over from Anders Fogh Rasmussen when he steps down as the leader of the Liberal party, a move expected to come next year or the year after.

I voted Conservative at the last general election, which means that I definitely don't think that it should be taken for granted that the Prime Minister post should go to a Liberal politician. For example, Poul Schlüter did a fantastic job as a Conservative Prime Minister over the course of 11 years.

So maybe Anders Fogh Rasmussen should consider handing over the reins to Bendt Bendtsen or Lene Espersen if there is a need for a generation change in the Conservatives?

I den seneste tid har Venstres kronprins, finansminister Lars Løkke Rasmussen, været udsat for en hel del kritik som følge af rod i diverse omkostningsbilag. I den sammenhæng er der nu begyndt at blive sat spørgsmålstegn ved, om Lars Løkke Rasmussen overhovedet er den rette til at tage over efter Anders Fogh Rasmussen, når han forventelig trækker sig som formand for Venstre i løbet af et år eller to.

Efter som jeg stemte på De Konservative ved det seneste folketingsvalg, synes jeg selvfølgelig ikke, det er en naturlov at statsministerposten altid skal gå til en Venstre-mand. Eksempelvis gjorde Poul Schlüter det fantastisk godt som konservativ statsminister igennem ikke mindre end 11 år i perioden 1982-1993.

Så måske burde Anders Fogh Rasmussen overveje, at give stafetten videre til Bendt Bendtsen? Eller måske Lene Espersen, hvis der er behov for et generationsskifte hos De Konservative?

Her er man naturligvis nødt til at sige Brixtofte, men i nyere tid er det umuligt ikke også at sige: Lars Løkke Rasmussen, der måtte betale 256 kr. (!) tilbage for køb af smøger, vin, mm., og for at få oprullet sagen om misbruget af borgernes penge, blev der holdt møder i Venstre for 10.000 kr, hvilke de naturligvis også betaler tilbage - men alligevel!

Der er så mange tilfælde etfterhånden. De viser, hvordan folk med adgang og administrativ forvaltningsmuligheder til og med mine og dine penge ikke kan styre dette ansvar - statens store svaghed er, at det er ganske almindelige, svage og let til den mørke side forfaldende mennesker, der styrer den.

Det er derfor vi får den megen offentlige formøbling af vores alle sammens penge, og så må man stille spørgsmålet, om ikke det er på tide, at en ny "Glistrup" (anno 1972-72 vel og mærke, vi snakker ikke udlændingepolitik), kommer frem og med retorisk tæft forklarer danskerne, hvordan deres penge bliver brugt på ting, der ingen begrundelse har.

Seneste eksempel er, at formanden for Homo-OL 2009 har formøblet skatteydernes penge væk. Uffe Elbæk vælger at tage til bryllup i USA for vores alle sammens skattekroner - fuldstændigt uforsvarligt!

Formår man ikke at leve op til det politiske ansvar, der følger med at være folkevalgt politiker, så er man vel ikke "god nok". Her tænker jeg hverken nypuritansk eller i forhold til, om politikerne skal være idoler for resten af befolkningen - helgener så at sige -, nej, det drejer sig slet og ret om, at penge en masse formøbles væk uden validt grundlag.

Ønsker man en reception i forbindelse med sin runde fødselsdag, må det naturligvis være for egen regning, ligesom for alle os andre! Vil man til USA og er det ikke statsrelevant udenrigspolitisk, må det være for egen regning. Dét kunne en Glistrup fortælle os nu, for det tyder det på, at mange danskere har brug for en sådan opsang. (Med fare for at lyde som én fra Jehovas Vidner): Vågn Op!

Det hjælper næppe på hans image, at vi flere gange har set videoer fra hans private drukture i København og nu også hører, at han har været på tur i det jyske natteliv på skatteborgernes regning, da han i sin tid sad som amtsborgmester i Frederiksborg Amt.

Rygterne siger, at Lars Løkke er i gang med at rense sit skab for skeletter, så stien er nogenlunde ren, inden han træder ind i statsministeriet. En teori, som nok ikke er helt ved siden af virkeligheden, men i så fald en strategi, som nok er løbet lidt af sporet for ham. Der viste sig nok at være lidt flere skeletter end han havde regnet med.

I mine øjne er Lars Løkke ikke en statsmand. Han har flere gange fremstået meget usympatisk med forskellige, til tider ret voldsomme udfald mod folk, der ikke havde samme holdning som han selv. Det kan man ikke som statsminister.

Alt tyder lige nu på, at han bliver landets næste statsminister - udpeget af Anders Fogh. Spørgsmålet er så, om han kan nå at redde sit image inden næste valg, når folkets stemme skal dømme ham. Jeg tvivler på det. Med Løkke ved roret vil Venstre nok miste regeringsmagten, og Helle Thorning-Schmidt blive landets nye statsminister.

 WOW,  Han har da heldigvis ikke krydret det med andet, som f.eks bordelbesøg og ligen. Da det ellers ville være noget af en skandale for en af Danmarks største ministre. http://www.dr.dk/Regioner/Kbh/Nyheder/Hovedstadsomraadet/2008/03/15/131253.htm?rss=true®ional

Han burde skamme sig - og betale pengene tilbage.

ht: Liberalisterne

"Øhh?" tænker jeg. Hvorfor i alverden indtager kommunerne dog en sådan sær og irrationel holdning?

Som borger er jeg da henrykt over, at min kommune ikke straffes for, at min nabokommune spenderer løs af borgernes hårdt tjente skattekroner, uden at skele til hverken budgetansvar eller almindelig og anstændig forvaltning af borgernes interesser.

Hvad er det rationelle argument for, at alle skal straffes, når de er de få der har handlet forkert?

Tænk hvis vi havde det sådan indenfor strafferetten!

Eneste konklusion kan være, at en række borgmestre er blevet så magtfuldkomne, at man mener man har et gudgivet krav på bare at høste penge ind. Penge, som de vel ikke har gjort sig fortjent til, allerede fordi, de ikke kan holde orden i eget hus og fører realistiske budgetter.

De burde skamme sig.