Ja. Så absurdt kan man åbenbart sætte det op. Og hvor er kontrasten fra andre lande, f.eks. USA, sjov: Her giver man folk en generel skatterabat alt efter hvor mange børn de har. Så får man færre aborter, flere børn og gladere familier -- uden al den millimeterdemokrati.

Jeg synes det er på tide, at man går tilbage til diskussionen om konkrete satser og strukturer. Det er også det, som debatten om flad skat indirekte forsøgte, men som den mere eller mindre har fejlet, fordi den blev blåstemplet som ulighedsskabende.

Bevares, der er -- rationelt set -- intet i vejen med ulighed. Tværtimod. Men alligevel synes netop dette område at være et af de meget få, hvor vores kære politikere ikke udviser deres normale holdningsløshed, og rent faktisk står fast på, at ulighed er en dårlig ting. Nu vel med det. Vi kan jo håbe de bliver klogere med tiden.

Ét udgangspunkt for en mere konkret debat om skattesystemet kunne være en folder, som jeg har fundet på SKATs hjemmeside, i forbindelse med min eksamenslæsning til skatteret. Folderen (her er den i PDF-format) hedder Skat i Danmark og er tilrettet nye skatteborgere her til lands. Med den i hånden, skal de kunne danne sig et overblik over skattesystemet og indirekte dets konsekvenser for deres individuelle virke og driftighed i samfundet...

... folderen er på 28 sider.

Det er godt nok meget for en introduktion. En introduktion, der tilmed ikke indeholder et konkret beregningseksempel, men tværtimod forsøger at sælge ideen om, at det er godt at betale skat, ud fra en solidaritetstankegang, med flotte illustrationer af Christiansborg og "Samfundskagen" (her i skikkelse af en 5-krone).

Årsagen til, at der ikke er et beregningseksempel er jo også åbenlys: Skattesystemet er ganske enkelt for indviklet. Man kan ikke bare sætte sig ned med sin lønseddel, dividere med 100 og så gange en skatteprocent ud for at se, hvad man ender med at skulle betale. Noget af det hænger selvfølgelig sammen med, at skatten (af løn) indbetales af arbejdsgiver, ligesom f.eks. mellemskatten og kommuneskatten beregnes efter forskellige grundlag.

Det ændrer bare ikke på, at systemet er overskueligt. Prøv bare at tage et kig på ligningsloven! Udviklingen fra junglelov til lovjungle er ikke svær at få øje på.

Og hvad skal det dog til for det hele? Det ville da være så meget nemmere for alle parter -- kollektivet og individet -- hvis der var rene linjer: Du skal betale så og så meget og du har ingen fradrag. Basta, slut. Ikke så meget pis.

Den 30-år gamle 25-procents-ordning for forskere m.fl. er et godt eksempel på, at man faktisk godt kan lave en overskuelig ordning. Hvorfor ikke også give os andre tilsvarende vilkår? Hvorfor dog ikke droppe dette forviklede system og få lavet nogle renen linjer -- og i tilgift endda få styrket forudberegneligheden?!

Hvis man ikke kan få et politisk flertal for lavere skat -- så lad os da i det mindste få et politisk flertal for en mere forenklet skat. En mere folkelig skat, om man vil.

"Thorning førte en god valgkamp"
"SF er styrket"
"Regeringens flertal er mere spinkelt"
"Hun kæmpede bravt"

Ja, goddaw mand økseskaft, men hvad ialverden sker der lige for den danske presse m.fl.?!?

Blå Stue vandt; Rød Stue tabte.
Fogh er en vinder; Helle er en taber.
VKO førte en god valgkamp; EL, SF, S og R førte en dårlig valgkamp.

Længere kan den umuligt, rationelt set, være.

Men alligevel slipper f.eks. Helle Thorning godt fra både et historisk valgnederlag og en -- igen: pr. definition -- elendig valgkamp. For i Danmark må den ene åbenbart ikke være bedre end den anden. Et nederlag er ikke et nederlag, men bare en uheldighed, der intet har med formåen og evner i øvrigt at gøre. Sådan opfatter jeg ihvertfald den "røde tråd" (he he), der i øjeblikket går gennem dansk presse.

Og der er jo tale om en mentalitet, der stemmer så meget overens med den Ritt'ske folkeskolementalitet, hvor ingen må være mere end den anden. Hvor den individuelle indsats overskygges af en fællesskabets overherredømme, der træder det unikke under fode, siger fy-fy-skamme til den gode og belønner den middelmådige.

Jeg kan ikke begribe hvordan den her stat skal overleve, hvis det at vinde er blevet en dårlig ting.