Let us make it obligatory for homosexuals to have their backsides tattooed with the slogan SODOMY CAN SERIOUSLY DAMAGE YOUR HEALTH and their chins with FELLATIO KILLS."

You know who said the same thing?

Incoming prisoners went through the infamous selection process where a Nazi security officer, or Schutzstaffel (SS), would determine who would be killed in the gas chambers and who would work in the forced labor camps. The prisoners who would live and work were registered with a tattoo. Each prisoner was assigned a specific five digit Hollerith number, which was part of a custom punch card system designed to track prisoners with in the Nazi concentration camps, similar to our social security system in the United States in that each person was reduced to a number for purposes of identification. The punch card number would follow each prisoner from labor assignment to labor assignment as Hollerith systems tracked the prisoner's availability for work and reported it to a central inmate file.

These tattoos were only one of the ways the Nazis dehumanized their prisoners, and Jews were not the only prisoners who bore SS tattoos. Homosexuals, the mentally ill, Soviet prisoners of war, Poles, Communists, Jehovah's Witnesses, blacks and the Roma were also tattooed in forced labor concentration camps. Only ethnic Germans and police prisoners escaped the degrading registration tattoos.

-Marc-

Now they are holding our posts back for an hour or more to release them in 'bulk' so we can't 'get together' and look hard at Nasa Ames.

Je vous souhaite d'avoir eu la chance (et le courage…) de regarder mardi soir 7 octobre 2008 le très beau film (puis le documentaire) sur la brève et malheureuse existence d'Anne Frank : soirée Anne Frank
Il y a ainsi des films, des documents, des livres qui font mal, très mal, honte même d'être humain comme ces bourreaux nazis, ces fonctionnaires allemands si méthodiques, si organisés, si dociles, si vite en paix avec leurs consciences.
Cependant, de tels documents nous enrichissent, - devraient nous enrichir -, car ils nous invitent à ne pas rester englués dans l'émotion, dans la compassion que suscitent de telles souffrances, mais aussi à nous interroger, au niveau individuel sur nos limites, sur nos possibles et terribles faiblesses, et au niveau collectif sur les failles possibles de nos comportements sociaux.

Cette page en l'honneur, en la mémoire de cette très grande petite Anne Frank.

Anne Frank qui est morte du typhus au camp de Bergen-Belsen, en mars 1945, après que les 8 « enfermés » de « l'Annexe » aient été dénoncés et découverts par les SS, « Le matin du 4 août 1944 », alors que le débarquement allié avait eu lieu, le 6 juin, 2 mois plus tôt ! Anne aura au moins eu le grand bonheur (entre autres) de cet immense espoir quand ils ont entendu à la radio l'annonce du débarquement réussi . Oui, il ne faut pas l'oublier, la folie nazie dans sa paranoïa de « race aryenne pure » qui se vivait menacée par une autre « ethnie », « la race juive », jugée impure, a toujours eu une énorme préoccupation : empêcher à tout prix les naissances d'enfants impurs, donc éliminer toutes les « mauvaises graines » et le maximum des géniteurs potentiels en remontant parfois le seuil d'impureté tolérable jusqu'à la 8^ème génération.

Anne Frank qui a été un bébé, un tout petit, une toute petite, à la toute jeune maman (voyez cet excellent site qui montre très bien ce que peut être un travail, documentaire, pédagogique, constructif sur un thème aussi douloureux)

Anne Frank au parler vrai, s'est confiée à son journal – à sa « chère Kitty -, comme à un analyste, ce qui l'a sans aucun doute aidée à supporter l'angoisse, à tenir dans les tensions générées par la promiscuité.

Anne Frank, adolescente qui confie à son journal, et à son Kitty, amie en fiction, ses transformations physiques liées à la croissance, ses premiers émois amoureux, mais aussi leur retentissement physiologique, ses désirs et leurs manifestations corporelle. À tel point que ces passages jugés déplacés par une censure bien pensante ont été tout bonnement supprimés.

Anne Frank, toujours soucieuse de sa vérité, mais aussi de la vérité venue du monde extérieur, à l'image d'une autre enfant surdouée, la petite Françoise Marette – future Dolto -, qui, passionnée déjà, bricolait dans le froid, sur son balcon, le récepteur radio qui lui apportait la vérité, les informations venues de l'émetteur de la tour Eifel.

Vous trouverez dans son « Journal », mais aussi dans l'ouvrage « L'Enfant et le génocide », que je vous recommande plus bas, (Ed. Robert Laffont, collection Bouquins), qui consacre quelques pages à Anne Frank – comme à bien d'autres enfants et adultes (témoins, victimes…) – dans le chapitre « Pays-Bas et Belgique » : pages 849 à 855.

• Quelques-unes des infos bouleversantes captées dans l'Annexe – et passionnément écoutées et transmises bien sûr à la chère Kitty :
  
  • Les preuves du massacre ethnique;
    
  • Les bouffées d'espoir, liées à l'évolution de la guerre;
    
  • L'annonce du débarquement allié.
    
• C'est justement cette vérité des témoignages – indirects certes, mais saisis sur le vif (on dirait maintenant "live") – qui a été intolérable par les révisionnistes de tout crins qui se sont acharnés à évertués à nier
  - le journal d'Anne Frank ;
  - Anne en tant que véritable auteur de ce journal;
  - Anne en tant qu'authentique écrivain capable de commentaires dignes de foi.
• Voici quelques liens qui vous feront entrer dans l'intimité vraie d'Anne Frank et qui prouveront la virulence des attaques dont sa mémoire a été l'objet, attaques qui témoignent de la peur des révisionnistes face à un document si évidemment authentique et si affectivement vrai. C'est cette sincérité de ton, de sentiments, qui ajoute à la preuve son cachet de vérité :
  • Ce site Anne Frank
  • L'excellent article de Wikipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/Anne_Frank et quantité de liens dont celui-ci, qui prouve l'acharnement méticuleux des révisionnistes et la difficulté pour démonter leurs supercheries intellectuelles.

Un autre livre bouleversant:
qui fait le tour interminable, insoutenable, de cet effrayante réalité :
« L'enfant de le génocide » - témoignages sur l'enfance pendant la shoah » Ed. Robert Laffont (collection « Bouquins ») : un énorme recueil de témoignages, mais aussi de commentaires et de références, choisis par Catherine Coquio & Aurélia Kalisky.

Ce film, ce livre, comme les sites que je vous recommande, nous concernent tous, nous interpellent tous, et au-delà de l'émotion, du choc, des compassions et indignations, des bouleversements immédiats, suscitent bien des réflexions, bien des interrogations :

• sur les victimes : où sont-elles, dans quel « camp » ? L'humanité tout entière n'est-elle pas victime d'avoir pu commettre pareils forfaits ? Et combien d'individus se sentent coupables directement ou à travers leurs ascendants, leur nation?...
• sur les responsabilités : Les bourreaux sont-ils tous coupables ? Cela soulève le problème de la dilution des responsabilités, des « couvertures » ou obligations et « devoirs » en cascade. Faut-il remonter à Hitler pour trouver le coupable absolu, le responsable idéal dont le procès – à Nuremberg probablement avec ses plus directs « lieutenants », – puis le châtiment (sans aucun doute suprême - s'il avait été possible) aurait absout tout l'arbre monstrueux des subalternes dociles – mais il faut le reconnaître tous plus que menacés à la moindre « résistance ».
• sur cette forclusion schizoïde qui permet simultanément d'être ignoble puis / et bon père, bon époux, bon voisin :songer aux dénonciateurs, peut-être les plus fourbes comme le sont les vrais sadiques, et qui étaient si nombreux (par lettre anonyme bien sûr !) pendant l'occupation que les Nazis ont très vite préféré faire eux-mêmes leur police, toute leur sale besogne, du recensement (à propos, Big Blue (IBM) fut l'un des outils de ce tri ethnique grâce à la location de machines de tri à cartes perforées - je vous retrouverai la référence et le lien du bouquin d'un journaliste américain) à l'élimination finale, le tout digne du plus fou des machinismes.
• sur la faiblesse ou la force de l'âme humaine : testée lors d'expériences de sociologie, de pseudo tortures et de douleur simulées, qui démontrent que n'importe qui inflige les tourments suggérés et supporte les hurlements, du moment qu'il a la couverture d'une étude expérimentale et que le responsable garantit l'impunité en cas « d'accident » et affirme que la « victime » est un simulateur ou un douillet hypersensible… Nous en reparlerons.
• Sur les toujours possibles rachats des bourreaux, des responsables et reconstructions résilientes des victimes.
• Sur la nécessité d'un oubli-pardon vigilant.

Ce modeste et grand et beau journal D'Anne Frank est une forte invitation à :

• Aller au-delà des tentations
  
  • de la négation, de l'oubli, de l'atténuation
    
  • ou au contraire de la culpabilisation, de la démission
    
• Essayer
  
  • de recoller les pans brisés de notre Histoire, de nos histoires individuelles, de nos consciences tourmentées. Ce génocide qu'on aurait pu croire à tout jamais le dernier (« plus jamais ça ! »), s'est déjà répété à plusieurs reprises. Et il y a maintenant des formes discrètes de génocide où c'est la puissance économique, financière que élimine les plus faibles (déplacements de populations, détournements d'aides, ruines de familles entières : combien de tout petits sans maison depuis le scandale des subprimes ?
    
  • de tisser des liens solides d'une vraie solidarité à tous les niveaux, par-delà toutes les « frontières », malgré toutes les toujours possibles différences, ces différences qui de la naissance à la mort ne cessent de solliciter notre curiosité, notre intérêt, parfois notre passion.
    
  • Nous interroger sur nos comportements possibles en situation d'absolue liberté, de couverture totale : Qui serions-nous alors ? Que ferions-nous ? Que refuserions-nous de commettre ?
    Nous reviendrons plus tard sur ce thème essentiel où nous parlerons de dignité et liberté, responsabilité et sentiment de culpabilité…
    
• Nous conforter dans notre désir d'épanouissement et de protection de nos tout petits, de tous les tout petits de toutes ethnies, de tous pays : car maintenant, eux comme nous adultes, eux les premiers et le plus durement, tous sommes menacés. Qui peut se dire à l'abri ? Au vu de ce qui se passe, de ce qui se trame, de ce qui se profile, la majorité des adultes a peur de l'avenir… pour ses enfants.
  

Hier, le pape Benoit XVI, connu pour son inflexibilité et son accointance, voire son appartenance supposée, à l'aile la plus dure de l'église catholique l'Opus Dei, s'est prononcé officiellement pour une béatification rapide de Pie XII.

Nouvelle version du film Amen

Auparavant un rappel de ce qu'est l'Opus Dei, dans l'intérêt de la compréhension.
Selon Wikipédia, l'Opus Dei est ce qu'on appelle une prélature personnelle, c'est-à-dire une "dignité ecclésiastique catholique conférée par le pape"[...] qui est d'ailleurs "la première et seule prélature personnelle existante jusqu'à nos jours (décembre 2007)" .
Plus vulgairement, c'est une organisation parallèle mafieuse même dans sa structure, qui fonde ses principes sur un catholicisme traditionaliste(messes en latin notamment, interdiction du mariage des prêtres...), et se retrouve au final à la frontière avec le fascisme, de part son manque de d'ouverture, son intolérance légendaire (xénophobie, homophobie, mysogynie véhémente...) et ses pratiques politico-économico-financières.
En fin de compte, le meilleur du pire qui puisse exister dans les arcanes du Saint-Siège.
D'après un article du monde-diplomatique de Jérôme Anciberro, cette organisation aurait effectivement une réputation sulfureuse avec comme principaux griefs: "manipulation mentale, cruauté psychologique envers ses membres (3), rigorisme (ou niaiserie) intellectuel(le), sado-masochisme pénitentiel, lobbying d’inspiration réactionnaire, intégriste, fasciste ou ultralibérale selon les cas, infiltration des lieux de pouvoir ecclésiaux, politiques et économiques [...] (avidité financière, collusions mafieuses…)."
Les liens entre le nouveau pape Benoit XVI et l'Opus Dei?
Rappelons simplement qu'à son dernier voyage à Sydney lors des JMJ, journées mondiales de la jeunesse, le pape a logé dans une demeure qui appartient à l'organisation.
Donc au minimum, le nouveau pape, bien moins populaire que son prédécesseur Jean-Paul II, cautionne la structure et les actions de l'Opus Dei, actions qu'il ne peut ignorer de toute manière, étant pape et de part ses postes précédents au sein du Vatican.

Benoit XVI a donc demandé la béatification c'est à dire, démarrer le processus visant à déclarer une personne "bienheureuse" suite à une vie jugée exemplaire, une demande concernant pourtant le pape le plus controversé de l'Histoire, Pie XII celui qui fut tristement silencieux à partir des années 40, face aux régimes fascistes d'Hitler et de Mussolini.

Afin de pas trop m'étendre, de part la complexité et l'étendu de la biographie de ce pape controversé, je vous invite à consulter l'article étayé de Pie XII sur wikipédia ici puis de revenir ensuite sur ce blog.
Au final, on en déduit qu'au début, le pape a bien évidemment voulu lutter à sa manière en protestant parfois vigoureusement lors des premières horreurs du fascisme. Mais au fil du temps, on peut regretter d'apprendre que cette vigueur s'est transformée, volontairement ou non, sous la pression de Mussolini ou non, dans une passivité lamentable, à la limite de la complicité alors que pendant ce temps, des millions d'êtres humains étaient exterminés dans les camps de la mort.
Que les politiciens de l'époque dans la fin des années 30, ce soient fait "avoir" par Hitler est une chose.

Que le pape Pie XII, en toute connaissance de cause, après le début des hostilités et alors que le Vatican à l'époque du fait de ses services de renseignement, encore excessivement puissants de nos jours, puisse cautionner par son silence les pires horreurs, en est une autre.
A la lumière de ces faits, une béatification est donc impensable par simple respect envers les victimes et l'impuissance de l'Eglise à l'époque à faire entendre sa voix.
Car au-delà d'une relative passivité, certains actes paraissent même franchir la limite inacceptable de la collaborationlorsque, pendant l'année 1942, le Pape fait établir des liens diplomatiques avec le Japon et la Chine nationaliste sans même condamner cette année là, les atrocités commises en Pologne. Au grand dam des puissances alliées qui s'en inquiètent pourtant ouvertement.

Même si on se doute que l'Eglise à elle-seule ne pouvait s'opposer aux délires fascistes, de tels faits ne peuvent évidemment cautionner une telle demande de béatification.
Seul un pape en accord avec de tels actes, ou plutôt ici l'absence d'actes, peut justifier une telle idée, idée totalement abjecte et irrespectueuse des centaines de millions de victimes de la 2ème guerre mondiale.
Mais étant donné la passé sulfureux et douteux du Pape Benoit XVI, c'est au contraire une nouvelle preuve de son anarchaïsme dangereux et nauséabond depuis le début de sa mandature papale.
Le fait de se cacher derrière les propos de la vénérable Golda Meir, qui aurait dit selon lui, "Lorsque notre peuple a traversé un épouvantable calvaire, pendant la décennie de la terreur nazie, la voix du pape s'est élevée en faveur des victimes" ne change rien à l'affaire.
D'autant que, selon l'article du point.fr, le grand rabbin de Haïfa Shear-Yashuv Cohen a déclaré en présence de Benoit XVI, "Nous ne pouvons pas oublier le fait douloureux que de nombreuses personnes, y compris des grands dirigeants religieux, ne se soient pas élevés pour sauver nos frères et qu'ils aient choisi de garder le silence (...) Nous ne pouvons pas pardonner et oublier cela et j'espère que vous le comprenez"
Bien que des curés, des prêtres aient sauvé personnellement souvent en secret de leur hiérarchie religieuse, il est évident que l'Humanité ne pourra jamais oublier ni pardonner, par exemple, le fait que certaines troupes de Mussolini aient pu être bénies par des représentants de l'église.

There are only those who seek to understand and those who wish

to hide the evidence to further their own agenda.

The act of searching for a truth is quite often truth itself.

I am sorry if this video frightens anyone, however after many hours or research I have found it all to be true.

The media have chossen to look the other way, and not inform us, of the terrible ourcome of this election and the consqences.

Please pass this infomation and video to all you know....

Before it's to late..............

El pueblo de Xoxocotla en apoyo al movimiento magisterial ha sido violentado con el Mega opertativo policial y militar que el gobierno fascista de marco antonio adame castillo ha ordenado solapado y hasta instruido por el gobierno federal de felipe calderon.

Los medios que están sacando la nota de última hora incluso llegan a ser tan arrastrados que dicen que son los policias los que han sido agredidos y hasta heridos, y que todo esto es por que los maestros se oponen a la ACE (alianza por la calidad de la educación) ya que les impediria vender sus plazas. FALSO, no sean tan arrastrados y lamehuevos,!!!!! La ACE es solo un nombre porque lo que en realdad prentenden es la privatización de la educación públida y sinceramente como va la situación económica no veo como la gente podrá en un par de años pagar por la educación de los niños.

Alto a la represión.

Solución YA a los problemas.

ACE es una mentira envuelta en mierdas.

Es behandelt ein weniger bekanntes Thema und schon weder die eigene noch die gegnerische Partei.

Das Buch ist keinem mir bekannten ähnlich. Es ist faszinierend.

Revenim, deci, la subiectul principal al zilei: prigonirea fumătorilor, cetăţeni nu model, dar la fel de buni şi la fel de răi ca toţi ceilalţi, care mai au ceva în plus: vor să îşi petreacă o parte a timpului contemplînd rotocoale de fum de tutun. Pentru că asta le place. Pentru că ştiu ce aleg şi nu vor să îi ia statul de idioţi incapabili să decidă pentru ei înşişi. Pentru că sînt conştienţi de riscuri, dar acceptă că nu vor trăi o eternitate, oricum.

Pentru că o viaţă trăită doar de dragul de a o trăi nu are nici un farmec. Pentru că şi ăia care fac yoga, mănîncă doar tărîţe fierte şi beau numai apă plată neîncepută, binecuvîntată şi descîntată, fără ioni negativi, pot avea ghinionul să moară la 30 de ani călcaţi de o maşină. Aşa cum, de exemplu, se poate ca fumătorii să trăiască aproape centenar, precum proful meu de latină din generală, care a trăit activ şi a predat pînă aproape de 80 de ani, deşi suda BT necartonat ţigară de la ţigară, de i se îngălbeniseră degetele.

Cum este posibil, în mileniul ăsta, să fii arătat cu degetul, înjurat, numit intolerant şi înapoiat dacă te iei - un nou exemplu la întîmplare - de homosexuali, dar să fii aplaudat şi premiat dacă îi faci pe fumătorii de tutun albie de porci? Cum se poate ca, în mileniul ăsta, toate minorităţile să fie încurajate să îşi exprime diversitatea, să se întreacă unii în ozosepi şi gulaş, alţii în silicoane păroase, să poată exista legal inclusiv asociaţii de pedofili, dar fumătorii să fie scoşi în stradă, ca nişte ciumaţi?

Am făcut o antiteză en passant ceva mai jos între consumatorii de heroină şi fumători şi am sentimentul că merită exploatată un pic mai mult.

În urmă cu vreo şase ani, cînd lucram la Prima TV în calitate de reporter special, fac eroarea să vin în redacţie cu o ştire despre niscaiva consumatori convinşi de heroină, prinşi în flagrant de Brigada Specială de Intervenţie a Jandarmeriei, unde comandant, pe atunci, era nimeni altul decît generalul Pahonţu. Material exclusiv, cu alergătură şi circ, cu cătuşe şi tot restul ingredientelor care, în 2002, încă erau inedite şi făceau rating. Boon.

Şi, dintre toţi editorii de la televiziune, în ziua respectivă se nimerise la serviciu ăl mai sclifosit, mai talentat, mai dăruit de Dumnezeu omenirii de editor, cu boală grea pe tot ce poartă uniformă, editor căruia eu trebuia să îi ridic subiectul la fileu. Nu contează cum îl cheamă, oricum e un nimeni. "Cu ce e ştirea ta, Ursule?" catadicseşte pretinul să îmi adreseze de la augusta sa înălţime adăpostită în subsolul Prima TV. "Cu nişte drogaţi prinşi în flagrant cînd băgau în venă", i-am rezumat eu subiectul în mai puţin de 12 cuvinte, aşa cum cere BBC.

Şi în clipa aia s-a terminat cu şmecheria. A urmat o lecţie de morală de vreo oră, în care mi-a explicat băiatul ăla şcolit pe la tot felul de instituţii de mass media din Occident că bieţii consumatori de heroină sînt nişte victime, că e de ajuns o singură dată să bagi în venă heroină şi eşti prins în capcana dealerilor, care o singură greşeală aşteaptă de la tine. Era să mă stoarcă de lacrimi cînd mi-a spus cît e de greu să fii dependent de halucinogene, cum şi el, recent, fusese pus de dentist pe novocaină, la o operaţie (în care mai bine îi extrăgea limba spurcată, hahaha!) şi cum simţea că ar fi ucis pentru încă o doză, atunci cînd efectul substanţei s-a dus.

Una peste alta, eu eram nedrept cu ei, sărmanii consumatori de heroină care furau, spărgeau şi dădeau în cap ca să mai facă bani de o bilă. În opinia colegului meu distins şi european, eu le trăgeam o flegmă de la înălţimea poziţiei mele de jurnalist unor oameni pe care ar fi trebuit să îi ajut, să fac o poveste despre suferinţa lor, în loc să îi laud pe jandarmi - nişte nenorociţi de gabori, în opinia lui ilustră - că îi prind şi îi bagă la zdup. Deci nu a intrat deloc ştirea.

Acelaşi cetăţean, în drum spre ieşire, a trecut prin locul de fumat - care atunci reprezenta cam toată redacţia Prima TV. Şi, tolerantul, compasionatul şi înţelegătorul de mai devreme a început o diatribă sălbatică împotriva fumătorilor, care ar trebui scoşi dracului în curte, să nu îi mai polueze lui aerul. Băiatul care aproape vărsase lacrimi mai devreme pentru consumatorii de heroină care fură, le vînd părinţilor din casă tot ce au ca să le umple buzunarele traficanţilor, se metamorfozase într-un inchizitor care spumega şi înfiera, care le găsise vină pentru toate necazurile societăţii fumătorilor de tutun, plătitori de taxe, accize, impozite, angajaţi la patron, membri ai segmentului activ din populaţie, creatori de plusvaloare.

Cu o altă ocazie, un coleg homosexual, mereu gata să se lupte pentru drepturile celor ca el, un coleg pe care l-am admirat întotdeauna pentru curaj, inteligenţă, îndîrjire şi voinţă, a dat cu mucii în fasole rău de tot. Se întîmpla să fim într-un restaurant din România, în salonul de fumători, cînd numai ce aud o voce nazală cu accent ardelenesc că protestează la ţigara mea. Şi la ţigările altor colegi care, la şpriţul consumat împreună, şi-au aprins şi cîte un tutun. "Di ce nu ieşiţ voi afară cu ţigările alia, de-mi poluaţi mie aierul? Cum nu vinie ia Uniunia Ieuropiană sî vă scuată pi tăţ afară care fumaţi?" a început să se isterizeze bezmetic prietenul.

Nimeni nu i-a zis nimic, deşi noi, fumătorii, l-am înjurat, dar numai în gînd, aşa, tolerant. În schimb, ia imaginaţi-vă cum ar fi fost să se ridice unul, mai curajos, cu ceva băutură în plus la bord, şi să îi dea o replică despre homosexuali. Asta ar fi fost naşpa, discriminator, retrograd, intolerant şi ne-european, nu?

Ce au în comun cei doi băieţi despre care am povestit mai devreme? Ambii au istorie pe la BBC, prin Marea Britanie. Adică exact acolo unde fumătorii sînt persecutaţi mai ceva ca vrăjitoarele pe vremuri, pentru că nişte puritani liberali au reuşit să obţină nişte legi cam ca alea de purificare rasială date de Hitler, în anii 30. Pentru acelaşi scop declarat - "o societate mai bună" - oameni care nu au comis nici o faptă antisocială, care nu au luat nimănui de la gură, sînt arătaţi cu degetul şi trimişi în stradă, sînt denigraţi la televizor şi demonizaţi în ziare.

Ei bine, în Marea Britanie, acum e cool să fii homo, sînt legale inclusiv căsătoriile gay. În schimb, e naşpa să fii fumător, eşti privit ca un vierme, eşti trimis la ghena de gunoi să fumezi, în ploaie, pentru că nu ai voie printre oameni. Vi se pare drept? Fumătorii nu se iau de homosexuali să îi întrebe ce îşi bagă şi unde! Sînt convins că mulţi dintre cei care au votat pro căsătoriile gay în Marea Britanie sînt fumători care au considerat că e mai bine să tolereze pentru a fi toleraţi.

Deci în momentul de faţă poţi face sex cu acelaşi sex, chiar eşti încurajat. În şcolile occidentale poţi învăţa cu profesor despre orientările sexuale alternative, chiar de la vîrsta de 11 ani. În Marea Britanie, "age of consent", adică vîrsta legală pentru a face sex cu o persoană, este de 16 ani pentru relaţiile homosexuale, deci poţi face sex gay cu un minor, ocrotit de sfînta lege. Dacă o iei pe heroină, nu-i problemă, există asociaţii caritabile care îţi fac rost de heroină moca, doar ca să nu mai mergi să o cumperi de la dealeri. Eşti ţinut în braţe, consiliat, tratat, psihanalizat, sfătuit, ajutat, asistat, călăuzit, consolat, reintegrat - nu eşti lăsat în drum. În drum e locul fumătorilor.

Am 1. August 2008 wurde einmal mehr gegen den 74-jährigen Blinden Lubomir Ivancik prozessiert, diesmal im Amtsgericht Marburg. Lubo war angeklagt drei oder mehr Polizisten beleidigt zu haben. Er hat ihnen zugerufen: "Ihr seid wie Nazi! Ihr seid wie SS!"

Richter Edgar Krug hatte Lubo diesmal einen Pflichtverteidiger genehmigt: Rechtsanwalt Tronje Döhmer. Als Lubomirs Schutzpatronin erwies sich jedoch eine Staatsanwältin: Yvonne Vockert. Sie beantragte das Verfahren gegen Lubo nach § 154 Absatz 2 Strafprozessordnung einzustellen - auf Staatskosten.

Die Verhandlung begann mit Lubomirs vollumfänglichem Geständnis.

Am 28.1.2003 hatte Lubos unehelicher Schwiegervater, der Verfassungsschützer Peter G., dem Lubo sein dreijähriges Kind "geraubt" und es in einen kleinen Ort bei Potsdam geschafft.
"Geraubt", so wenigstens drückt Lubo sich aus. Dass er sein "Bubele" (=Vladana) verlor, traf ihn hart. Kurz nach der Geburt im Jahr 2000 war Vladanas Mutter peinlich geworden, dass sie sich mit einem alten Mann eingelassen und von ihm sogar ein Kind hatte. Sonja G. versuchte Abstand zwischen sich, Lubo und ihre Tochter zu bringen. Es war Lubos Aufgabe das Kind zu versorgen, wobei es ihm natürlich ans Herz wuchs. Fast alle Säugetiere entwickeln solche Gefühle.

Am 4.8.2005 "raubte" Lubo sein Kind zurück. Es ist allerdings nicht ganz klar, wer wen geraubt hat. Denn Vladana kann sehen, Lubo aber nicht. Lubo war jedenfalls zum "betreuten Umgang" nach Potsdam gefahren und traf dort Vladana. Als die Aufpass-Tante nicht aufpasste, machten die beiden sich weg. Sie fuhren nach Marburg, wo indes vor Lubos Haus schon die hessische Staatsmacht lauerte. Lubos unehelicher Schwiegervater, der Verfassungsschützer, hatte die alarmiert. Lubo und seine Tochter wurden in die Marburger Polizeifestung verbracht. Sie saßen auf einer Bank im Gang, Vladana auf Lubos Schoß, als ein Polizeibeamter verlangte, Lubo solle seine Tochter abgeben. Lubo antwortete, er würde Vladana der "Kindesmutter" aushändigen, aber niemandem sonst. Da der Beamte Lubo das Kind mit Gewalt wegnehmen wollte, sagte Lubo:

Du Idiot!

zu ihm.

"Habe ich das richtig verstanden?", unterbrach Richter Krug Lubos Erzählung, "Sie geben zu einen Polizeibeamten mit "Du Idiot" angeredet zu haben?"

Lubo bestritt nicht. Lubo sagte also zu einem Polizeibeamten "Du Idiot!". Das konnten die anderen Beamten der Polizeifestung nicht dulden. Vier (Lubo sagt: vier oder mehr) warfen sich auf ihn, rissen ihm das Kind weg, warfen Lubo zu Boden, drehten ihm Arme und Beine um, und einer stellte seinen Fuß auf Lubos Hals. Bubele schrie: "Pappi, mein Pappi!" Lubo sagte:

Ihr seid wie Nazi! Ihr seid wie SS!

Dazu merkte er an, er habe als Zehnjähriger in einem tschechischen Dorf selbst miterlebt, was SS und Nazis sind.

Lubo wurde in eine Zelle gesperrt. Er musste "Pipi". Er tastete an den Zellenwänden entlang und suchte nach einem Eimer. Er tastete nach einem Klingelknopf, fand aber keinen. Er schlug gegen die Zellentür. Niemand kam. Lubo machte "Pipi" gegen die Tür. Da endlich erschien ein Beamter. Er sagte:

Du Sau!

zu Lubo.

Nach dem vollumfänglichen Geständnis entließ Krug die drei Polizeibeamten, die vor dem Gerichtssaal als Zeugen warteten. Verteidiger Döhmer schlug vor, gegen Lubo einen Strafbefehl mit Strafvorbehalt zu verhängen. Das interessierte Staatsanwältin Vockert und Richter Krug nicht. Sie erörterten andres.

Wenn einer einen anderen erschlägt und dabei eine Vase zertrümmert, begeht er einen Totschlag UND eine Sachbeschädigung. § 154 StPO ist dafür da, das Bagatelldelikt (die Sachbeschädigung) unter den Teppich zu kehren, wenn der Delinquent schon wegen des Kapitaldelikts (des Totschlags) bestraft wird. Der diskrete Charme des § 154 für die Justiz besteht darin, dass sie für eine 154-Einstellung die Zustimmung des Angeklagten nicht braucht.

Vockert und Krug suchten nach einer rechtskräftigen Verurteilung Lubos um die Einstellung daran aufhängen zu können. Ein Kapitaldelikt hat Lubo bisher nicht begangen, nicht einmal nach Auffassung der Justiz. Doch wenn man ein Verfahren vom Tisch haben will, soll man nicht kleinlich sein. Lubo hat zwei rechtskräftige Verurteilungen auf dem Buckel, eine wegen angeblicher Gewalttätigkeiten zum Nachteil der "Kindesmutter" (80 Tagessätze) und eine wegen Kindesentziehung, also wegen des "Raubs" am 4.8.2005 (40 Tagessätze, glaube ich). Vockert musste schwer arbeiten um die 154-Einstellung begründen zu können: Die Strafakte 58 Cs - 4 Js 11681/05 stimmte nicht, der Auszug aus dem Bundeszentralregister mit Lubos rechts=kräftigen Schandtaten war falsch, Krug war schlecht informiert.

Als das geschafft war, sagte Krug zu Lubo: "Wenn Sie sich bei den Polizeibeamten entschuldigen, wollen wir über eine Einstellung nachdenken." Der Verteidiger Döhmer ging mit Lubo vor den Saal. Er kam nach kurzer Zeit zurück: "Ich habe meinem Mandanten angeboten mich in seinem Namen bei den Polizeibeamten zu entschuldigen. Er aber will das nicht." Lubo brüllte:

Nie werde ich mich bei dieser Bande entschuldigen!

Daraufhin beantragte Vockert das Verfahren nach § 154 Abs.2 StPO einzustellen und Krug antwortete zufrieden: "Beschlossen und verkündet!" (b.u.v.)

Eine solche Verhandlung wäre noch vor einem halben Jahr in Marburg unmöglich gewesen. Ein lebenslustiger Greis, der Studentinnen verhaut, kleine Mädchen entführt, Widerstand gegen Polizeibeamte leistet und sogar bundesdeutsche Rechtsstaatspolizisten mit der SS vergleicht, verdient der nicht mit jeder Straftat eine härtere Strafe? Stattdessen eine Einstellung auf Staatskosten! Lubo sagte hinterher, er habe Krug nicht wiedererkannt. Ich habe Vockert schon anders erlebt.

Es ist an vielen Stellen zu merken, dass die heimische Justiz, besonders die in und um Marburg, Probleme hat. Es ist zu viel daneben gegangen. Das ist an sich nicht besonders. Schlimm ist jedoch: Es ist bekannt geworden und hat das Ansehen der Justiz ruiniert. Nun wollen die Justizangehörigen sich solche lächerlichen Entgleisungen wie die Lubo-Prozesse vom Hals schaffen. Krugs Beschluss am 1.8.2008 war Teil einer Fronten-Begradigung.

Die heimische Presse, die sich bisher an Lubo-Prozessen nach dem Motto "Unvernünftiger Rentner entgeht seiner gerechten Strafe nicht!" delektiert hat, war am 1.8.2008 nicht dabei.

Ulrich Brosa

En 1949, le juriste Hans Maria Globke entre à la Chancelerie de la nouvelle République fédérale d'Allemagne.

Malgré ses anciennes fonctions au sein du gouvernement national-socialiste et son rôle notoire dans la préparation des lois de Nuremberg, il devient le confident et le bras droit de Konrad Adenauer.

En tant que plus proche conseiller du chancelier, il gagne en influence au sein de la politique de la CDU et du gouvernement à tel point que son nom ne sera jamais prononcé au procès d'Adolf Eichmann.

Malgré les turbulences de l'histoire, Hans Maria Globke a su mener une carrière initerrompue au sein des instances dirigeantes d'un régime totalitaire puis d'un régime démocratique.

http://television.telerama.fr/tele/emission.php?onglet=critique&id=10552918

This sounds crazy, but it is true.

Read this article.

So, had I been born in Nazi era Germany, would I have been a Nazi?

Your result for The Would You Have Been a Nazi Test...

The Expatriate

Achtung! You are 15% brainwashworthy, 14% antitolerant, and 33% blindly patriotic

Congratulations! You are not susceptible to brainwashing, your values and cares extend beyond the borders of your own country, and your Blind Patriotism does not reach unhealthy levels. If you had been German in the 30s, you would've left the country.

 

One bad scenario -- as I hypothetically project you back in time -- is that you just wouldn't have cared one way or the other about Nazism. Maybe politics don't interest you enough. But the fact that you took this test means they probably do. I'm gonna give you the benefit of the doubt.

Did you know that many of the smartest Germans departed prior to the beginning of World War II, because they knew some evil shit was brewing? Brain Drain. Many of them were scientists. It is very possible you could have been one of them.

Conclusion: born and raised in Germany in the early 1930's, you would not have been a Nazi.

The Would You Have Been A Nazi? Test

Take The Would You Have Been a Nazi Test at HelloQuizzy

După cum merg treburile în Marea Britanie, tare mă tem că, nu peste multă vreme, o să fiu apostrofat pe stradă: "Băi, nesimţitule care fumezi! De ce nu faci sex cu bărbaţi, ca toţi cetăţenii respectabili? La puşcărie cu tine, să înveţi să te arzi în bucă în aer curat!" Asta pentru că, în Regat, fumatul e tot mai interzis, spre deosebire de - un exemplu la întîmplare - căsătoriile gay, care sînt perfect legale.

Cam aşa cred că va arăta ziua în care Parlamentul Marii Britanii va aproba noul proiect de lege înaintat de naziştii anti-fumat în cursul zilei de azi. O lege care, dacă va fi aprobată, ar urma să izgonească în canale şi în ghenele de gunoi pe oricine îndrăzneşte pe pămîntul Măriei Sale, Regina, să spurce aerul strămoşesc lăsat cu limbă de moarte de Robin Hood cu o pîrdalnică blestemată procletă de ţigară.

Pentru cine nu a mai dat pe aici de anul trecut, o să fac eu un update rapid. În Regatul Unit, nu e de ajuns că, de la 1 iulie 2007, orice om care vrea să fumeze o ţigară dimpreună cu berea sau cu cafeaua este izgonit afară din cîrciumă, la ghena de gunoi. De parcă el nu tot cu bani plăteşte. Acum, fasciştii anti-fumat vor să interzică fumatul în maşina proprietate personală şi se gîndesc dacă nu cumva ar fi bine să interzică tutunul de tot şi să încheie lucrarea definitiv, să ne bage la puşcărie pe toţi ăştia, infractori nenorociţi, care insistăm să ne aprindem cîte o ţigară.

Nişte multe organizaţii ale căror nume nu o să aibă parte de reclamă moca la mine pe pagină, finanţate din diverse surse, în special din donaţii, duc acum campanie după campanie de terfelire a fumătorilor în toate modurile imaginabile. Presa din Regat e plină de caricaturi cu fumători degeneraţi, incapabili să îşi controleze un obicei infamant, insensibili la copilaşii pe care îi îmbolnăvesc de cancer şi gata mereu să chiulească de la muncă să mai tragă un fum. Simultan, alte campanii publice îi pictează pe dependenţii de heroină ca pe nişte victime demne de compasiune şi de ajutor.

În Marea Britanie un fumător este văzut mai rău decît unul care bagă malaciucă-n venă, deşi fumătorii plătesc mai multe taxe în buzunarul statului decît nefumătorii şi în mod clar contribuie cu mai mulţi bani la bugetul poliţiei, spitalelor şi şcolilor decît consumatorii de heroină, care cotizează direct în seifurile urmaşilor lui Escobar şi ale altor lorzi ai stupefiantelor, capi ai crimei organizate.

Un pachet de ţigări care costă în România 6 RON aici e 6 lire, de cinci ori mai mult. Diferenţa constă în taxe peste taxe şi accize peste accize, bani cu care noi, cei care ne permitem erezia unei ţigări, contribuim la veniturile Majestăţii Sale Regina şi la serviciile care o slujesc. Bani pe care nefumătorii poate că îi dau pe cocaină, că e tare la modă în UK să nu fumezi, dar să tragi liniuţe pe nas.

De cînd a fost introdusă interdicţia fumatului în baruri - NU ÎN COFETĂRII SAU ÎN SPITALE - pub-urile englezeşti dau faliment în medie cîte opt pe zi. Dar propaganda deşănţată de aici te loveşte peste ochi cu ştiri din categoria "Producătorii de tutun se bucură că fumatul a fost interzis, deşi profitul le-a scăzut cu 40%", un titlu făcut în sictirul oricărei logici, apărut acum vreo trei luni prin ziarele londoneze. Nici actorii care au de interpretat pe scenă personaje care fumează nu au voie să aprindă ţigara. Acum se pune problema ca filmele vechi în care sînt scene cu fumat să fie editate şi scenele în care ard ţigări să nu mai apară - o misiune demnă de Ministerul Adevărului...

Britanicii care vor să fie trendy acum sînt anti-fumat şi numesc România ţară a lumii a treia, pentru că la noi fumatul este permis aproape oriunde. Aceiaşi britanici care, printre altele, nu au acte de identitate.

Regatul se confruntă cu probleme financiare grave, bursele pică, puştanii înarmaţi cu cuţite ucid în fiecare zi trecători nevinovaţi doar ca să fie cool, sute de mii de britanici au renunţat deja să mai muncească, şi nu mai există nici o şansă de a-i convinge să producă vreo ceva, deoarece e chiar profitabil aici să trăieşti din ajutor social (later edit: a doua zi, The Sun îmi dă dreptate). Dar toate astea nu reprezintă absolut nimic în comparaţie cu fumătorii ăia nenorociţi, de la care pornesc toate problemele. Nu ştiţi de ce vă sună cunoscută formularea? Parcă aşa zicea şi unul, Hitler, acum vreo 7 decenii, despre evrei, nu?...

Pentru că sînt al dracului, propun să trăim cu toţii într-o societate 100% sănătoasă şi lipsită de pericole. Nu doar fumatul să intre la index, fraţilor! Să interzicem condusul, pentru că sînt pline ştirile de accidente mortale cu oameni nevinovaţi! Să interzicem şi avioanele, că şi astea sînt mortale, uneori. Mersul pe jos e şi el un pericol, mai ales pe străzile astea pline de cuţitari, aşa că nu ar fi rău să interzicem ieşitul din casă. A, da, internetul este o unealtă a diavolului, unde perverşi stau la pîndă să ne corupă copilaşii şi unde escrocii ne vînează cardurile. Şi casa e un loc destul de periculos, unde s-au petrecut accidente nasoale, aşa că am putea să interzicem şi casele. De dragul eliminării pericolelor, să interzicem tot, dragi urmaşi ai lui Hitler!!!

Şi să încheiem, deci, optimist, cu un citat din Adolf Hitler: "Sînt convins că, dacă aş fi fost fumător, nu aş fi putut niciodată să suport grijile şi angoasele care au fost pentru mine o povară atîta vreme. Poate că poporul german îşi datorează mîntuirea acestui fapt", spunea, în 1942, nimeni altul decît Fuhrerul. Cel sub a cărui genială conducere de adîncă respiraţie smoke-free, Germania a pornit un război mondial de 7 ani, care a ucis 50 de milioane de oameni. Dar măcar au murit sănătoşi, nu?

De dragul istoriei pe care sper să nu o mai repetăm, o să recapitulez o cronologie destul de recentă, din al Treilea Reich:

1941
- 60 de oraşe germane interzic fumatul în tramvaie.
- Fumatul este interzis în adăposturile antiaeriene germane.
- Femeilor sub 25 de ani li se interzice prin lege să mai fumeze în Germania.
- Fumatul este interzis în baruri şi restaurante, femeile nu mai au voie să cumpere tutun în Germania.
- Germania nazistă atacă Uniunea Sovietică, pe 22 iunie 1941.

Ce a urmat, ştim cu toţii...

LATER EDIT: iată în ce hal pot naziştii anti-tabac să încerce să reglementeze felul în care personajele din filme pot sau nu fuma. Iar asta în The Land of the Free, Home of the Brave... În curînd o să interzică să îţi doreşti să aprinzi o ţigară sau să pronunţi cuvîntul "tutun" în public, exact ca obscenităţile. O să se ocupe de asta Poliţia Minţii...

This is just another example of indoctrination, and this time at the expense of taxpayers. It is perhaps scarier because of the militaristic nature of the video, which makes it much more reminiscent of Nazi and Communist indoctrination of youth.

Ces images n'ont pas fini de me troubler parce que chaque fois que je prends le train de 19h00 ( il fait noir ) elles refont surface dans ma tête. Je grelotte sur le banc, je vois la grosse lumière blanche aveuglante foncer sur nous, j'entends les freins souffler et la cloche au rythme très lent et je vois des personnes se suivrent en file indienne avec un air abattu. Suis-je la seule à avoir ce flash là ?!

J'écris pas ça pour faire pitié, j'écris ça pour que vous puissiez bien comprendre à quel point je peux être folle !!! Alors ? Vous le savez maintenant ou vous avez besoin d'un autre exemple ?