Hans fremmeste politiske elev fra Den Danske Forening og Fremskridtspartiet, Peter Neerup Buhl, udtrykker her meget præcist formålet med propagandaen: “Eksistentielt, territorielt og materielt er de masser, som i dag indstrømmer fra de muhamedanske lande, vore fjender, og frihedskampen består i dag nøgternt set i at dehumanisere dem verbalt, før det kan blive politisk legitimt at fjerne dem fysisk fra vort område. Sådan har etniske kampe altid fungeret.” (Danskeren nr. 1, 2004, s. 3).

Men Glistrups arv blev langt mere strømlinet og professionelt forvaltet af Dansk Folkeparti, for hvem antimuslimsk propaganda har været nøglen til succes i en grad, som Glistrup efterhånden kun kunne fremstå som en monstrøs og uoriginal udgave af.

Hvad er i virkeligheden forskellen mellem citatet fra Peter Neerup og retorikken i 1930'ernes Nazi-Tyskland? Og er det overdrevet at kæde det så tæt sammen med Dansk Folkeparti?

To trossystemer er i hård kamp mod hinanden. Det ene system deles af Pia Kjærsgård og politiske islamister, som ønsker en totalitær stat indført. Kristian Thulesen Dahl bekræfter disse islamisters ærinde med sin udtalelse i dag: ”på mange stræk er vi antimuslimer”. Deres syn på tørklædet hylder den farisæiske ydre stolthed men er ligeglad med – i Birthe Rønn’s ord – ”sindelaget”. Deres lovreligion fører til totalitarisme.

Det andet trossystem er frihedsidealet, som dybest set er garanteret, ikke af politisk sekularisme eller demokrati, men af kristne idealer, sådan som Birthe Rønn udtrykker det: "også kristne tjener en anden Herre end lovgivningen" og endvidere i tilfælde af at love mod disse grundlæggende kristne værdier indføres: "så må den kristne gøre oprør". Kan hun mene andet med disse udsagn end at lovgivningen tjener målet, dvs de kristne frihedsidealer? At Guds vilje er over loven? Prøv så engang at forestille dig disse udsagn med muslimsk fortegn! Der ville lyde et ramaskrig i hele familien Danmark og en rædsel uden lige ville sprede sig som frygten for en pest. Hvorfor er det, at hele det politiske Danmark ikke farer op af stolen mod Birthe Rønn's teokratiske udmeldinger? Hvorfor citeres hun for at bruge udtryk som "fanatiske antimuslimer", men det bliver forbigået, at Birthe Rønn har indført teokrati i Danmark? Svaret er simpelt nok: Mange danskere er friheds-absolutister, i kløerne på de kristne frihedsidealer gennem århundreders påvirkning. De tror det stammer fra humanistiske filosofier, men de har lånt det fra den tid, hvor Jesus ramte hovedet på sømmet, da han sagde: ”ikke lovgerninger, men tro”. Disse danskeres overbærenhed med Birthe Rønn's kristne fundamentalisme kan kun give mening fordi deres grundlag dybest set også er det kristne. Og det er godt.

Og her står vi så: i valget mellem religiøs lovtrældom og religiøs frihed. Vi bliver nødt til at forpligte os den ene eller den anden vej, for der findes ikke et værdi-neutralt valg. Begge valg er fundamentalistiske valg, som afslører vores personlige værdier. Som kristne er der kun et rigtigt valg. Tak til Birthe Rønn for denne indsigt.

Det interessant er så, hvordan Pia Kjærsgård vil have reageret, hvis Ayaan var pågrebet i at lyve om hendes personligoplysninger til fordel for sin asyl? Vil Pia Kjærsgård have opført sig som hendes hollandske partifælder? Det hører vi desværre ikke i det her interview!

Jeg vil så sige tillykke til Ayaan Hirsi, fordi hun har opnået berømmelsen i Vesten for ingenting! Man skal bare være islamkritiker for at være berømt hedder det i Vesten, og jeg tror Ayaan Hirsi har fattet beskeden, som hun dermed fuldførte. Berømmelsen hjalp hende på vej til USA, efter hun fik frataget sin nederlandsk statsborgerskab, smidt ud af hendes parti og udviste af Holland. I USA fik hun et job i en amerikansk krigsarkitekt firma, AEI, som blandt andet har ført USA i Irak (læs i Hamza, den somalisk-norsk folketingskandidats blog 2 udgave 2007 )

Mit politiske forbillede"Jamen, jeg er jo helt vild med Ayaan Hirsi Ali
(hollandsk politiker med somalisk baggrund, der er kendt for sin kritik af
islam, red). Min indsats kan ikke sammenlignes med hendes, men jeg beundrer
hendes udholdenhed. Hun står helt stilfærdigt og siger, hvad hun mener. Det er
hårde ord, men hun mener det, og jeg synes hun har ret. Hun er mit idol."
Læs here ( siger Pia Kjærsgård i Dagbladet Information)

Jeg falder af grin når jeg dermed hører Pia Kjærsgård ser op til den forvirret kvinde, som ikke aner, hvad hun taler om. Det er også trist, at et parti som indgår i regeringen, støtter en useriøs og propaganda kvinde, som ikke nok har vokset fra den 1.fase af hendes liv. Det er også trist at man dermed vil kalde hende for en lektor, hvor hun dermed vil modtage priser, og bliver sammenlignet med alle de andre ’rigtige’ universitetslektorer, der knokler for at gøre verden til et bedre sted. Det er virkeligt trist!

Peace and respect!