Citat, Allehanda.se;

Ett självmord känner hon till som direkt kan kopplas till motgångar under sjukskrivning, att bli misstrodd och dålig ekonomi.

- Jag blir nedringd av andra sjukskrivna som gråter över att de inte orkar och hotar med att ta sitt liv, säger Margareta Björner.

Situationen är likartad för alla som kommer i kontakt med de som drabbas. Många är oroliga, desperata och rädda för vad som ska hända med dem. Några ser ingen annan utväg än självmord. Mörkertalen är stora. Många har inte styrkan eller orken - mitt i sjukdom och smärta - att protestera, söka hjälp eller ta kontakt med facket eller andra organisationer. De blir tysta offer för regeringens omänskligt sjuka-försäkring.

Läs Värmlands Folkblad; Nya stenhårda regler gör fysiskt sjuka prykiskt sjuka.

Otydliga sjukförsäkringsregler

Försäkringskassan varnade redan i sitt remissvar på den borgerliga regeringens nya sjukförsäkringsförslag för att reglerna var otydliga och krångliga. Regeringen lyssnade inte. Socialförsäkringsministern körde på och reglerna förblev luddiga. Konsekvenserna lät inte vänta på sig.

Redan i somras, ett par dagar efter det att de nya sjuka-reglerna infördes kom det första uppmärksammade fallet. Då handlade det om cancersjuka Anna Olsson som fick veta att man i princip "måste ligga för döden" för att få rätt till sjukpenning.

Nu kommer ännu ett fall med en cancersjuk kvinna, Mimmi Fritiofzon, som trots att hon drabbats av en hjärntumör inte bedöms vara tillräckligt sjuk för att få den högre ersättningen i sjukförsäkringen. Som vanligt slår den ansvariga ministern, Cristina Husmark Pehrsson, ifrån sig. Försäkringskassan gör en felbedömning, är hennes dom - trots att hon numera inte vågar uttala orden med risk för att återigen bli anklagad för ministerstyre.

Vore det inte enklare att en gång för alla erkänna att de nya reglerna är alltför omänskliga och otydliga?

De uppmärksammade fallen är trots allt bara "toppen på ett isberg". Hur många oskyldiga som kommer att drabbas under regeringens jakt på att minska "bidragsfusket" och "utanförskapet" är osäkert. Alla beräkningar visar att det rör sig om 10-tusentals människor som kommer att kastas ut från sjukförsäkringen. Inte för att de helt plötsligt har blivit mirakulöst friska, utan enbart för att Försäkringskassans bedömning har blivit hårdare med regeringens nya regler.

Inte heller kommer alla de som kastas ut från sjukförsäkringen att hamna på socialen - även om (SKL:s) beräkningar visar att kommunernas socialbidragskostnader kommer att öka med minst 500 miljoner kronor de närmaste fyra åren - enbart på grund av sjukförsäkringen.

Många kommer istället att tvingas leva på make/maka eller ta hjälp av andra anhöriga, göra sig av med eventuella besparingar och precis allt av värde - hus, lägenhet, bil osv. Alla dessa faller på så vis bort ifrån skaran som tillhör “utanförskapet” enligt regeringens definition.

Hur många som tillhör “utanförskapet” är alltså egentligen enbart ett mått på hur starkt socialt skyddsnät ett samhälle har - om man som borgarna räknar in alla som har någon form av sjuk, arbetslös eller annan ersättning från våra trygghetssystem i begreppet.

Hade vi inget skyddsnät alls - bara fritt fall ner i hemlöshet för de som inte kan försörjas av anhöriga eller har ekonomiska tillgångar - försvann “utanförskapet” helt. Allt detta gör att många “bananrepubliker” har ett betydligt mindre “utanförskap” än de nordiska länderna - om man utgår ifrån regeringens utanförskapsdefinition.

Kanske är det den “slutliga lösningen” på “utanförskapsproblemet”. Alltså - att i praktiken avskaffa alla sociala skyddsnät - då försvinner ju även det berömda "utanförskapet" i ett slag.

Statsministern har ju tidigare varit inne på det....

Citat, Fredrik Reinfeldt "Det sovande folket", 1993;

Överge den generella välfärdspolitiken och sluta att uttala löften om att välfärden kan garanteras politiskt.

Men det finns hopp. I dag presenteras oppositionens "skuggbudgetar". Alla tycks vara överens om att trygghetssystemen måste stärkas och förbättras efter den borgerliga "välfärdsslakten".

Vänsterpartiet, citat;

Vänsterpartiet vill stärka socialförsäkringssystemet Efter den borgerliga regeringens miljardbesparingar på området krävs stora satsningar för att återupprätta den generella välfärden. Utsorteringskedjan måste avskaffas, ersättningsnivåerna höjas och rätten till rehabilitering tillgodoses. Alla har rätt till ekonomisk trygghet vid inkomstbortfall på grund av sjukdom, arbetslöshet, ålderdom, eller föräldraskap. De förbättringar som behöver göras av socialförsäkringsystmens olika delar ska göras med den generella välfärdsmodellen som utgångspunkt.

Socialdemokraterna, DN debatt. Citat;

När människor blir arbetslösa eller sjuka så ska inte privatekonomin raseras. Vi vill ha försäkringar som ger inkomsttrygghet till breda grupper. Därför vill vi höja taket i sjukförsäkringen och arbetslöshetsförsäkringen. Även ersättningsnivån förbättras.

Mer - AB debatt - Socialdemokraterna; Det krävs en annan politik.

Press; AB

*

Tidigare bloggposter, urval;

Socialen nästa för sjuka och arbetslösa
Jag kommer att hänga mig utanför fk:s kontor
Man skjuter myggsvärmar med luftvärnskanon
Försäkringssjälvmord - ett nytt begrepp

*

Bloggat; Kaktusblommans blogg, Psykbryt, Hellre upplyst än nersläckt, Alliansupproret , Claes Krantz

*

Mer Press:

Cancersjuka drabbas av oklara regler
Sjukskrivna hotar ta sina liv
Kritiker underkänner nya regler för sjukförsäkring
Man ska jobba tills man ligger för döden
Svårt sjuka Anna blir inte sjukskriven

*

Bloggtips; Läs Bengt Siverstrand - Jonas Morian och vårdbolaget Attendo Care

Mer bloggtips; Eva-Lena om Federley, Alliansfritt Sverige om inkomstklyftorna, Lasses blogg om finanskrisen, Lowdin.com om den "finansiella oron"

*
Andra bloggar om: politik, socialdemokraterna, vänsterpartiet, samhälle, regeringen, försäkringskassan, sjukförsäkringen, stress, hälsa, välfärd

intressant.se

Bland annat slår man sig för bröstet och hävdar att;

En målmedveten reformpolitik för att återupprätta arbetslinjen och prioritera trygghet i välfärden har gett resultat.

En gång i tiden, i boken "Det sovande folket" 1993, uttryckte sig Fredrik Reinfeldt mer rakt på sak;

Vi vill inte se ett samhälle där människor svälter, men i övrigt skall inga standardkrav finansieras.

...

Överge den generella välfärdspolitiken och sluta att uttala löften om att välfärden kan garanteras politiskt.

Hur ser det då ut i verklighetens Sverige halvvägs in i Regeringen Reinfeldts mandatperiod? Vänsterpartiet har låtit granska konsekvenserna av den politik regeringen har fört med hjälp av riksdagens utredningstjänst (RUT). Så här ser det ut (se hela rapporten här);

• Barnfattigdomen bland barn med ensamstående föräldrar fördubblas från 15 till 27 procent

• De 10 procent som har högst inkomster har fått 5000 kronor per månad mer i inkomster, inflationen borträknad. De 30 procent som har lägst inkomster har inte ens fått en hundralapp mer i månaden.

• Skatterna har sänkts mest för höginkomsttagare och förmögna samtidigt som arbetslösa, sjuka, småbarnsföräldrar och pensionärer står för finansieringen. Det betyder att Sverige har fått vidgade klyftor.

• I segregerade områden med dyra villor hittar vi de riktiga vinnarna på regeringens politik.

• Regeringens politik gynnar män på bekostnad av kvinnor. Inkomstskillnaden mellan män och kvinnor har ökat med 1000 kr per månad på två korta år. 2006 var mäns nettoinkomster 3400 kronor i månaden högre än kvinnors, och nu ligger den på 4400 kronor.

• Sänkta ersättningsnivåer för sjuka, deltidsarbetslösa och småbarnsföräldrar påverkar kvinnor i högre utsträckning än män eftersom kvinnor oftare än män är sjukskrivna, deltidsarbetslösa och föräldralediga.

• Antalet "fattiga" har ökat med 146 000 personer.

Citat, klyftrapporten;

Sverige har blivit ett land där cancersjuka får betala skattesänkningar och där barnfattigdomen ökar. Samtidigt får miljardären och byggherren Fredrik Lundberg behålla 39 miljoner kr 2007 till följd av avskaffad förmögenhetsskatt.

I budgetpropositionen för 2008 uttrycker regeringen sin vision för fördelningspolitiken:

Fördelningspolitiken avser att åstadkomma en fördelning som i något avseende betraktas som mer rättvis än den skulle ha blivit utan politiska ingripanden.

Rättvisan ligger alltså (precis som kärleken), enligt den borgerliga regeringens egna ord, i betraktarens ögon.

En mer cynisk tolkning av ordet "rättvisa" än i borg-arnas budegtproposition är det nog svårt att hitta!

P.S. "Vad som ansetts som skönt har genom historiens lopp bestämts av de styrande klassernas behov" skriver idag Lennart Bromander på Aftonbladets kultursida. Historien upprepar sig alltså, på alla områden.

*

Press; DN debatt, SvD, AB ledare, AB om försäkringskassan,

*

Bloggat; Claes Krantz, JJ.n

Mer bloggtips; Badlands Hyena om växthuseffekten, Tankar i Natten om en "börsrapport" från 1950, Queen of light om Vänsterpartiet, Ekonomikommentarer om USA och finanskrisen

*

Andra bloggar om: politik, regeringen, alliansen, ekonomi, rättvisa, samhälle, vänsterpartiet, fredrik reinfeldt
intressant.se

Nån mer som i morse satt och funderade över om man kanske skulle skaffa sig en madrass att spara sina pengar i? Stora rubriker igår om farliga banker och Swedbank, MIN bank, är tydligen sämst i klassen.

Huvva. Läget är faktiskt allvarligt och man snackar om att detta är den värsta finanskrisen sedan 1930-talet. 

SHIT!? Kommer vi att få se en massa självmord av bankgubbar och börsspekulanter som hoppar från höghus live på Youtube nu? 

Men jag gillar Swedbank (trots sina halloweenfärger är jag inte rädd för att MINA pengar ligger i farozonen.) Och finanskrisen slår mot ALLA banker... Jag har nämligen knappt en spänn på mitt e-sparkonto, så jag tror jag klarar mig. Värre är det för dem som har bolån verkar det som. Herre min Gud och alla änglar vare tack att jag inga bolån har nu längre. För övrigt får vi lita till att Sveriges regering fattar NÅNTING.
Och det skulle bli intressant att se hur alliansen och folk som har alldeles för mycket pengar för att det ska vara nyttigt för dem gör med sin privatekonomi nu, ska det inte?

Andra om finanskrisen:

SvD
Sossarna rasar mot regeringen; ni tar inte krisen på allvar

Gomorron sverige på SVT. Leta fler inslag själva.. ;-)

Mer SVT från i morse:
http://svt.se/svt/road/Classic/shared/mediacenter/index.jsp?&d=37720&lid=lista_675043&lpos=47.15 YLVA YNGVESSON, privatekonom, MATTIAS PERSSON, Riksbanken och PETER RAWET, ekonomireporter svarar på tittarnas frågor.http://svt.se/svt/road/Classic/shared/mediacenter/index.jsp?&d=37720&lid=lista_675043&lpos=4
6.43 Börsens reaktioner på finanskrisen. CECILIA SKINGSLEY, analyschef Swedbank och PER LINDVALL krönikör E24.

Kulturbloggen
Högerregeringen visar sin orutin genom att sticka huvudet i sanden under finanskrisen (men i natt kan krispaketet vara i hamn)

Anders Borg igår om Finanskrisen
Krisen kommer att slå mot Sverige
(Jamen LILLA GUBBEN *ironiskt* säger du det?  Och vad tänker du göra åt det då?)

Reinfeldt förstår oroliga småsparare (HA!!!!!!  Och snacka om att du och resten av allianspacket kommer att göra allt ni bara kan och ännu mer på att sko er på den här krisen inför nästa valrörelse. )

F.ö. Helvete vad wordpress går sakta! Hur många är det som ligger ute och bloggar egentligen? Kanske är det kris i bloggosfären också?

Mer E24... Krönika
Jag - en bankmasochist

edit senare på dagen:
LO-tidningen förklarar rätt så bra vad fasen det här med finanskrisen innebär.
Jinge: Nyliberaler genomför det största rånet genom tiderna

-----------------------------------------------------------------
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om anders borg, reinfeldt, finanskris, bankvärld, oroliga småsparare, swedbank, bolån, sparpengar, svd, e-sparkonto

En regeringsförklaring är ingen steril historia utan en del i något större. Och den säger lika mycket som den inte säger. Så när Borg gör upp budgeten och Reinfeldt drar förklaringen är det helt enkelt livsnödvändigt att hänga med med båda öronen.

Att lyssna på hur andra tolkar skadar inte heller. Tvärtom faktiskt. Allting hänger ihop ännu bättre och blir ännu tydligare – det är faktiskt inte bara på hunden som vi ser hur husse är, eller den hon umgås med som avslöjar henne.
Ta den liberala tankesmedjan Timbros chef Maria Rankka. Äntligen, sa hon, satte Reinfeldt reformpolitiken i en större berättelse och pratade om Sverige och svenskarna på ett jordnära sätt.

Och så är hon glad över jobbavdrag. För, säger hon, vi har en medelklass idag som i stora delar är utarmad, som inte har ett eget kapital. Med jobbavdrag kan dom få en sån möjlighet. Det är inga skattesänkningar som är gigantiska på något sätt, det är en möjlighet för människor att själva bygga upp en buffert, få trygghet och säkerhet.

Det är bara att tacka och ta emot, skriva ner det och sätta det på kylskåpet eller varhelst det aldrig glöms bort eller försvinner. Eller så skriver man bara sköt dig själv, spara så mycket det går, skit i alla andra – som Peter Akinder, politisk redaktör på tidningen Östran, klartextade Rankka i debatten i radions P1.

Det ska löna sig att arbeta, ge nåt tillbaka i plånboken, säger Reinfeldt. Fler i arbete ger rättvisa och en tryggare välfärd, säger Borg. Med andra(s) ord kan förståelse och solidaritet slänga sig i väggen när arbetslinje blir en religion.

För det är inte synd om människorna, det är synd om medelklassen.

Sporten tar upp en väsentligt större del av medias tid än politiken.

Inte konstigt kanske - man är mer benägen att intressera sig för trevliga saker och politiken, om än livsviktig, är inte riktigt lika spännande.

Kanske ska vi politiker försöka lägga om?

"I dagens debatt mellan Alliansen och en sammanslagning mellan Socialdemokraterna och vänstern ledde alliansen med 2 - 0 inför sista perioden. Efter en framrusande attack från vänsterkanten kunde Ohly enkelt lägga in 2 - 1 målet på en för tillfället försvarslös Reinfeldt. Björklund svarade med ett förträffligt slagskott och 3 - 1 var ett faktum efter ett tappert räddningsförsök av Sahlin..."

:) Man vet aldrig...

Lolo

Historiskt sett har borgerliga regeringar i modern tid (Fälldin och Bildtregimerna) alltid haft betydligt lättare att genomföra stora skattesänkningar än att finansiera dem.

En finansiering hade krävt nedskärningar i de offentliga utgifterna (d.v.s. välfärden). Detta klarade varken Fälldin eller Bildt av att göra. Det visade sig vara betydligt lättare att dela ut “godis” (via skattesänkningar) till sina egna kärnväljare än att fatta impopulära beslut (skära i välfärden). Resultatet blev skenande budgetunderskott, växande statsskulder och ett statsfinansiellt moras.

Skillnaden mellan de tidigare borgerliga regeringarna och regeringen Reinfeldt är att Reinfeldt medvetet och systematiskt gjort stora och djupgående nedskärningar i välfärden. Skattesänkningarna har finansierats genom att arbetslöshets- och sjukförsäkringen förts till slaktbänken.

De ”statsfinansiella säkerhetsmarginaler” som Anders Borg, i skuggan av finanskrisen, hänvisar till har till stor del byggts upp genom att hushållens osäkerhetsmarginaler medvetet ökats.

Sänkta ersättningsnivåer och skärpta regelverk gör att färre idag kan få ersättning om de har oturen och drabbas av arbetslöshet eller sjukdom. Aldrig tidigare i modern tid har någon svensk regering på detta sätt, trots goda statsfinanser, medvetet försämrat villkoren för de mest utsatta så som regeringen Reinfeldt gjort.

Med hjälp av utanförskapsretoriken har nedskärningarna i trygghetssystemen motiverats med att de är till för att ”hjälpa” de mest utsatta ut ur deras s.k. ”utanförskap”. Denna ”hjälp till de utsatta” (nedskärningarna i välfärden) har sedan använts för att sänka skatten, framför allt för de borgerliga kärnväljarna i storstäderna och dess välbeställda villaförorter.

På detta sätt har utanförskapsbegreppet systematiskt används som murbräcka för att slå hål på den socialdemokratiska välfärdsstaten. Stegvis ersätts den av en annan välfärdsmodell, en som är mer lik den som praktiseras i de anglosaxiska länderna (bland annat i USA). Privata försäkringar lockar de som har råd, resten lämnas åt sitt öde. Till skillnad från tidigare borgerliga statsministrar talar inte Reinfeldt om systemskifte. Han genomför det.

Vad vi ser Reinfeldt genomföra är gammal känd högerpolitik. Det vill en majoritet av svenska folket inte ha, därav de för Reinfeldt så förödande opinionssiffrorna.

Man skulle kanske kunna likna lanseringen av ”de nya moderaterna” med lanseringen av bag-in-box-vinet. Ny och rymligare förpackning men samma gamla vin. Precis som bag-in-box vinet så har regeringens politik visat sig ha ett kort bäst före datum. Reinfeldt öppnade vintappen och de lättpåverkade drack. Nu kommer baksmällan.

Nu visar till exempel riksrevisonens senaste granskning att centrala delar av regeringens jobbpolitik till stor del är verkningslös och kostar skattebetalarna betydligt mer än det smakar.

Citat, svt;

Den studie som Riksrevisionen gjort av ungdomsstödet visar att mer än hälften går till unga som redan har jobb och att varje ungdomsjobb kostar statskassan omkring en miljon kronor.
Det kan jämföras mot att en arbetsmarknadsutbildning i genomsnitt kostar 270.000 kronor och ett nystartsjobb 75.000 kronor, enligt Riksrevisionen.
-Man kan tycka att det är ett märkligt sätt att hantera statliga pengar, konstaterar riksrevisor Karin Lindell.

Mer press; SvD Brännpunkt - Bo Rothstein

*

Veckans ris går till en rosutdelare – SSU i Stockholm.

Mer talande exempel på dåligt omdöme och bristande empati är det väl bara Svensk Näringsliv själva som kan uppvisa i sina ”bästa” stunder.
Skärpning SSU-Stockholm!

Press; SvD, AB, DN 1, DN 2
*

Bloggtips; Reflektioner och speglingar om Susan Falludi, Tankar i natten om indianer och vita, Alliansupproret om FRA, Cattis blogg om Burma, Kaj Raving om lurade arbetare, Motvallsbloggen om Maud Olofssons lögn

*

Läs även andra bloggares åsikter om politik, regeringen, samhälle, ekonmi, alliansen, ssu, foto, moderaterna, fredrik reinfedlt, humor

intressant.se

Sweden’s center-right Alliance government announced a new version of the country’s controversial surveillance law on Thursday, claiming it had succeeded in making changes to the measure which satisfy critics of the original bill. It looks a little bit better and I'm grateful for that it seems that this Government actually listens to what people have to say when they complain, instead of just waving them off. Of course our country needs to have a military defense, I am not an anarchist and due to that I do not dispatch all of the functions of a State. I believe in that military defense is one of these issues where the private market not really can satisfy our needs of safety and protection. Not only too much policing, but also too little, can lead to oppression and injustice.

However, I don't approve to that the State has the right to watch over its own peaceful citizens. There is some balancing you do all the time in these delicate matters - but especially then it is important to remember your political principles. I think it is a MUST that our Prime Minister promises us that there is no way this information will be used in any way to register for instance political opponents. Otherwise it will seriously violate our civil liberties.

Those that sacrifice Liberty for Security deserve neither.

Samtidigt tycks allt fler tro att de återstående två åren av mandatperioden blir de två sista för Regeringen Reinfeldt. Inte lär förutsättningarna heller förbättras av att vi just nu är på väg in i en lågkonjunktur. Sex av tio väljare tippar idag att socialdemokraterna är tillbaka i regeringsställning 2010. Inte så konstigt när opinionsifforna har visat på en klar majoritet för vänsterblocket ända sedan strax efter valet.

Alliansministrarnas försök att via miljardanslag ("godis till folket") köpa tillbaks det förtroende man försinkat (bland annat genom slakten av a-kassan och sjukförsäkringen) fungerar inte.

Regeringen Reinfeldt tycks vara mer intresserad av att avlyssna folket än att lyssna till det.

Men det är klart, den ledare som anser att det folk som valt honom är ett gäng sovande och "bidragstrixande" slöfockar förtjänar heller inte något förtroende.

Den som gräver en grop av misstro åt andra riskerar själv att trilla däri....

*
Press:
DN; Sex av tio tippar s-regering, Glädjeyra på börsen, Girighet fällde investmentbankerna,
SvD; FRA-lagen visar på bloggarna makt, Klara siffror om bloggosfärens betydelse, Pusta ut men det är inte över

*

Bloggtips: Svensson om bloggarnas betydelse, Motvallsbloggen om en liberal regeringsombildning, Rödgrön solidaritet om arbetets värde, Underdogblogg om Finansvalpar, Mig äger CSN om "bubblor"

*

Andra bloggar om: politik, fra, samhälle, humor, demokrati, regeringen, moderaterna, reinfeldt, media, bloggbävningen

Jag läste att statsminister Reinfeldt varit i Malmöghettot Rosengård och boxats. Det framgår inte om han lismade för lokalbefolkningen som han gjorde i Södertäljeghettot Ronna förra året, där han fällde det berömda oikofobiska yttrandet "Ursvenskt är bara barbariet. Resten av utvecklingen har kommit utifrån.".

Om man tittar på valsiffrorna från 2006, så kan man undra vad Reinfeldt tror han har att hämta i Rosengård överhuvudtaget?

Efter den deprimerande läsningen (bortsett från stödet för M och Alliansen), så har jag även sorterat fram Sverigedemokraternas bästa valdistrikt 2006. Det låg inte oväntat i Landskrona, närmre bestämt här:

Valresultatet såg ut så här:

Någon undrar kanske om Sverigedemokraterna blev största parti i någon valkrets? Jag har sökt för hand och funnit 3 sådana distrikt, nämligen nr 17 och 19 i Landskrona, och distrikt 23 i Trelleborg.

Alla uppgifter om valsiffror är hämtade från Valmyndigheten.

En ledamot: "Men, hur ska vi göra med FRA?"

Reinfeldt: Ni har två val med FRA, antingen pratar ni om det och då kommer frågan att leva till 2010 eller så pratar ni inte om den och då är frågan förhoppningsvis borta till 2010

Ledamoten: Men det är det enda vi får frågor om vad ska vi svara?

Reinfeldt: Ignorera frågorna bara, svara ingenting, och om ni verkligen måste svara så svara något tekniskt.

Bedöm själv hur verklighetsförankrad han är. Enligt mig saknar han fingertoppskänsla för vad som diskuteras av många insatta intellektuella från så varierade hörn av samhället som datanördar, juristdoktorander, matematiker, säkerhetspolis, författare, terroristexperter, präster och journalister. Hela regnbågen på höger-vänster-skalan är dessutom representerade bland dem.

Taggar: politik, fra, fra-lagen, reinfeldt, moderaterna

I alliansregeringens senaste propaganda utspel på DN debatt "Vår nya skattereform ger alla mer i plånboken" får vi ett tydligt besked.

I moderaternas samhälle har begreppet "alla" flera undantag.

Kanske är det precis som med våra tänder. I regeringens nya "tandvårdsreform" räknas nämligen närmare 40 procent av tänderna inte in. "Tuggtänderna" längst bak i munnen (de som får slita mest) är i många fall undantagna.

Så glöm inte - tugga med framtänderna! Och, vill du räknas som en fullvärdig medborgare - bli inte sjuk eller arbetslös, och slit för allt i världen inte ut dig! Då räknas du inte!

I debattartikeln staplas halvsanningar och lögner på varandra. "Utanförskapet" - alliansens egen uppfinning, ett begrepp som innefattar i stort sett alla människor i Sverige (- från de som är hemma några dagar för att kurera en förkylning eller vårdar sjuka barn till långtidsarbetslösa och långtidssjukskrivna) används återigen flitigt. Att den sammanlagda summan av alla dessa minskar i en högkonjunktur är inte märkligt. Men tittar man (som TCO har gjort) närmare på siffrorna bakom slagordet "utanförskapet" finns helt andra fakta.

• Arbetsgivarna ratar långtidssjuka och långtidsarbetsklösa. Att ge mer pengar till de som redan har ett jobb gör ingen nytta. För att de som står längst bort från arbetsmarknaden ska anställas behövs helt andra åtgärder än att vifta med Anders Borgs "hårpiska" och öka gapet mellan de som har och inte har.

• Det verkliga "utanförskapet" har ökat (de som är beroende av försörjningsstöd) till och med under högkonjunkturen och när de nya sjukförsäkringsreglerna slår igenom och lågkonjunkturens konsekvenser blir synliga beräknas allt fler människor sorteras ut i ett alltmer permanent och verkligt "utanförskap". Jobbskatteavdraget förändrar ingenting!

Slutsatsen är -

"Att piska de sjuka och arbetslösa hårdare gör inte arbetsgivarna mer villiga att anställa dem."

Läs gärna Mats Bergstrand som i DN går igenom hur alliansen genomfört sin "matematiska plan" - för att försöka behålla väljarna. Man började med det "värsta först" för att sedan öppna godispåsen på DN debatt och i TV. Ingen karamell är för liten, sur eller kletig för att presenteras och förpackas som en nådegåva till svenska folket. Aldrig förr har en så innehållslös budget fått så mycket publicitet och PR!

Man blundar samtidigt för det massiva motståndet hos svenska folket mot FRA-lagen. Regeringens besök "i verkligheten" tycks inte ha haft någon effekt!

När man tittar på den senaste väljarundersökningen kan man konstatera att en stor del av svenska folket har genomskådat det spektakel som alliansregeringens propagandamaskin spelar upp och bytt sida. Tacka tusan för det!

Alltså, dags att vakna nu Mona!

*

Bloggposter:
Ta ingenting för givet!
Influensans roll i utanförskapet

*

Press:

DN debatt
DN - Sahlin har fått 248 000 väljare att fly alliansen
Kommunalarbetaren - Laga tänder...
DN - Bunkern som blev en borg
SvD - Miljarder i sänkt skatt
SvD - ..."fel strategi i dåliga tider"
AB - Socialdemokraterna måste sluta fega nu!
Flamman - Spela roll
SvD - Demonstrationer på Sergels torg
SvD - FRA motståndet lever vidare
DN - Protester mot FRA

*
Bloggtips:

Alliansfritt Sverige om FRA och diktaturer, Motvallsbloggen - Stackars krakar, Queen of Light -Varför ska väljarna inte få utmana?, Kamferdroppar om Verklighet och retorik, Svensson - Hellre bar sjukvård...

*
Andra bloggar om: politik, fra, regeringen, samhälle, moderaterna, alliansen, socialdemokraterna, ekonomi
intressant.se

Noterade också att Fredrik Stenhammar, juristen som nyligen försvarat en avhandling där han hävdar att sanktionerna mot de somalier som sänt pengar genom banknätverket al-Barakaat är rätt, framhärdar i sin åsikt trots EG-domstolens underkännande av tillämpningen av sanktionerna. Och vad ska han göra, han har sprungit in i fel återvändsgränd och det är för sent att vända.

I hans artikel idag i SvD framgår dock att EG som organisation inte är bundet till FN:s terrorlista. Detta har klarnat genom domen i EG-domstolen. Om jag inte minns fel har det alltid hänvisats till EU när man frågat varför vi måste följa uppenbart felaktiga terrorlistor och bryta mot våra egna rättsprinciper. Nu har alltså EG-rätten visat att det var bullshit. Stenhammar vill därför att Sverige fortsätter att okritiskt underkasta sig sanktionslagarna från FN men utan att gå via EU. Vad som saknas i hans diskussion är frågan om hur dessa terrorlistor kommer till. Så länge USA bara kan ge FN en lista som ingen sedan kan modifiera, så är det oacceptabelt att följa den, alldeles oavsett att Stenman ser detta som en viktig del i folkrätten.

"Sanktioner enligt FN-stadgan är medel för att stoppa krig. De bör därför bedömas enligt krigets lagar, snarare än enligt mänskliga rättigheter." Så vi är i krig med Somalia nu? Det blir allt vanligare att man inför krigslagar preventivt. Som FRA-lagen, en typisk krigslag. USA må vara i krig, men vi är ännu inte en av dess delstater, hur gärna våra vänner till höger än skulle önska. Och till dess betackar vi oss för krigslagar som bryter mot våra principer om mänskliga rättigheter.

Det var tydligen väldigt viktigt att visa att man var regeringsduglig, att inte sossarna skulle kunna peka finger åt fyrklöverregeringen. Det är en skrämmande bild av fåfänga och allmän misstrogenhet om väljarnas intelligens vi får se:

Från Moderata riksdagsguppen inför FRA-voteringen i riksdagen i somras...:

Reinfeldt: -Ska skottet komma inifrån, ska ngn skjuta inifrån mot en moderat statsminister?

Andra riksdagsmän som deltog i vuxenmobbingen:

-DU, är den svaga länken i Sveriges regering, Karl!

-Tvångskvitta ut honom!

-Nu är det bara du kvar, Karl...

Reinfeldt:. Jag tänker säga nu till journalisterna här utanför: Vi har diskuterat oss fram till den här lösningen...

Per Schlingman hade sedan stora problem att kommentera hela historien.

-Vi har högt i tak på våra moderata riksdagsgrupp...Det är ju synd om någon känner sig kränkt eller mobbad...jag är den första att beklaga det isåfall...

Ja, för mig var detta inga nyheter, toppstyret i de svenska partierna är ökänt, och tyvärr hade de två politiska kommentatorerna inga förhoppningar om några förbättringar med mindre än att vi gick över till det system man har i USA, där makten är mkt personligare. "Det måste fungera så här för det fungerar ju så här..."

Nej, Lena Melin, du är fast i det parlamentariska ekorrhjulet. Allt detta kommer av den felaktiga och ineffektiva representavismen, där majoriteten alltid måste avgöra varje enskilt partis åsikt.  Det leder till mobbing och falskspel när partiledningen har de enskilda ledamöternas hela framtida karriär i sin hand.

Personval,,,pyttsan!

Magnus Gustavsson/

, medlem av Aktivdemokrati, partiet utan partitopp, utan prestige, med demokrati som omväxling.

Det är ett retoriskt systemskifte!

Samtidigt stramar S upp sin retorik och tycks försöka efterlikna det språkbruk som har präglat alliansens första två år vid makten. Det är ett sorgligt misstag!

Alliansen vann till stor del valet på sitt tal om "arbetarparti", "minska utanförskapet", och "vi är bättre sossar än sossarna själva". Efter valet kom de hårda nyporna fram. Svenska folket förklarades vara "bidragsfuskare" och välfärdsslakten inleddes med tuffare krav och lägre ersättningar för sjuka och arbetslösa.

Opinionssiffrorna rasade. Nu har man sakta mjukat upp sin retorik och försöker vinna tillbaka de besvikna väljarna.

Vad har sossarna lärt sig av detta? Inte mycket tycks det.

Gårdagens rubriker i SvD och DN om "hårdare tag mot sjuka" tycks trots allt vara obefogade. De förslag som har utarbetats i ett socialdemokratiskt rådslag tycks inte ha mycket med rubrikerna eller Ylva Johanssons retorik att göra. Därför kan man fråga sig varför hon använder sig av en borgerlig retorik när rådslagets slutsatser tycks ha en totalt motsatt inriktning mot den nya borgerliga sjukförsäkringen?

Visade Ylva Johansson sitt rätta jag, eller försöker hon vinna billiga retoriska poänger? Hos vem? De som vill svälta och piska sjuka har redan fått sitt. Jag hoppas socialdemokraterna inser detta faktum!

Trots allt. På socialdemokraternas hemsida kan man läsa denna "dementi" av Ylva;

- Vi föreslår inte skärpta krav för att få rätt till sjukersättning. Vi är tvärtom skarpt kritiska till regeringens politik som innebär just detta. Vi tror inte på försämrade villkor och kränkande behandling som drivkraft. Vi föreslår istället stora investeringar i aktiva insatser, i rehabilitering och stöd. Det som regeringen nu rustar ner, säger Ylva Johansson.

I DN kan man utläsa att ingenting är klart än. Citat;

Socialdemokraternas partiledare Mona Sahlin har ännu inte tagit ställning till listan på förslag och det är oklart hur mycket av innehållet som blir verklighet. Sahlin understryker dock att några sänkta ersättningsnivåer inte är aktuella.

- Det här handlar inte om att ställa krav utan om att ge möjligheter att komma tillbaka snabbare. Vi laborerar inte med ersättningsnivåer på det sätt som den moderatledda regeringen gör, säger hon till TT.

Jag har aldrig tillhört de som menar att det inte finns några skillnader mellan de politiska partierna, som till exempel Lotta Gröning (återigen) hävdar i AB i dag. De populistiska tankarna gör bara att folk ger upp och struntar i allt vad politik heter.

Visst är vi många som längtar efter en Socialdemokrati som vågar vara rödare än i dag. Som återigen vågar använda ord som "solidaritet" och "rättvisa" och mena något med det. Men trots allt...

Politik gör skillnad. Trots att dagens retoriska kullerbyttor kan få vem som helst att tappa lusten för ett ögonblick.

Bloggat; Cattis blogg, Claes Krantz 1, Claes Krantz 2

Press; Aftonbladet - Regeringen fast i övertro på tillväxt

*

Cancer och klasssamhället

För ett år sedan presenterade DN en svensk rapport som visade att lågutbildade hade sämre chans att överleva cancer. I dag presenterar SvD en dansk rapport som visar på samma sak. Förklaringarna har dock förändrats.

Då var en av förklaringarna att högutbildade hade bättre läkarkontakter, en annan att de oftare blev bättre bemötta och tagna på allvar av läkare i primärvården. I dag är förklaringarna att lågutbildade har sämre "levnadsvanor". Ansvaret har flyttats från samhället och dess strukturer till individen.

Alltså, skyll dig själv om du väljer att bli sjuk och dör i cancer. Någon som är förvånad?

Bloggat; Badlands Hyena - Välj att bli frisk

*

Bloggtips; Queen of light om Toppolitikernas konflikt, Reflektioner och Speglingar om Myter i politiken, Alliansfritt Sverige om Tolgfors och FRA, Eva-Lena är tillbaka!, RödGrön solidaritet om S och trygghetssystemen, Resursbloggen om (S)veket

*
Andra bloggar om: politik, samhälle, sjukförsäkringen, demokrati, socialdemokraterna, ylva johansson, moderaterna, alliansen

Intressant.se

Det är val om två år i Sverige och den stora frågan vid riksdagsvalet är inte för första gången på länge om det är de röda eller blåa som kommer stå som segrare den tredje söndagen i september 2010. Den stora frågan kommer handla om hur stor makt Sverigedemokraterna kommer att få.

Att Sverigedemokraterna får nya medlemmar från de stora partierna för varje dag som går har skrämt de stora partierna för att fortsätta förlora fler medlemmar. För att få tillbaka medlemmarna som bytt till Sverigedemokraterna så bör man förkasta den politik som Sverigedemokraterna representerar och istället försvara den politik som har gjort Sverige till en av de bästa staterna i världen. Istället har politiker den senaste dagen gått ut i media och sänkt sig till den nivå Sverigedemokraterna befinner sig på. Man har krävt stora och drastiska förändringar med invandringpolitiken och sänt ut signaler om att man representerat en felaktig politik under en längre tid.

Man ska inte bli naiv och glömma bort det Sverigedemokraterna representerar. Jimmie Åkesson skriver på sin blogg att siffror egentligen inte är hans grej men att man måste konstatera att invandringen har kostat det svenska samhället enormt mycket pengar. Den ekonomiska faktorn verkar vara en stor del i argumentationen och de moraliska delarna är något Jimmie Åkesson aldrig tar upp vid invandringsfrågan.

När Fredrik Reinfeldt kommenterade den muslimska högtiden ramadan som ett ypperligt tillfälle för de svenska företagen att tjäna pengar så blev det upprörda känslor. Ramadan som innefattar en kontroversiell slaktmetod av djur är något som Jimmie Åkessons kollega Richard Jomshofs starkt förkastar. På sin blogg går det att läsa följande:

"Pengar, naturligtvis handlar det om pengar. Det är betydligt viktigare än att djuren behandlas väl. Och naturligtvis kan det inte handla om omsorg om djuren"

Vid frågan om djur så värderar Richard Jomshofs den moraliska frågan högre den ekonomiska frågan. Jimmie Åkesson har inget intresse i det moraliska med invandringen och sätter det ekonomiska högre. Vågar man dra slutsatsen att djuren är viktigare än invandrarna eller har man blivit naiv av Sverigedemokraternas politik? Hur mycket vågar svenska politiker kritisera Sverigedemokraterna? Det är dags att svenska politiker öppnar sina ögon och tar det ställningstagande mot Sverigedemokraterna som de förtjänar.

Ikväll skulle egentligen Reinfeldt och Sahlin ha mötts i SVT Agenda. Men Reinfeld vägrar att komma till studion samtidigt som Mona. Då viker sig SVT och låter honom komma själv.

Det är inte första gången liknande saker händer. Statsmininstern har vid upprepade tillfällen undvikit direkt möte med oppositionens främsta företrädare.

Jag tycker att det är allvarligt, och än mer oroväckande är det att media går med på Reinfeldts krav. Det rimliga vore ju att ge Mona Sahlin tid i media utan Reinfeldt om han nu inte vill ställa upp - då skulle vi ganska snart se att han tvingades möta henne.

Vi har dessutom sett liknande tendenser i lokalpolitiken i Örebro. Werme vill inte komma till Radio Örebro om han inte får eget utrymme.

Det är inte ok att bete sig på det sättet när man är politisk företrädare. En demokrati kräver att man är beredd att möta politisk opposition och låta medborgarna få möjlighet att göra egna ställningstaganden.

Alliansens flirt med pensionärerna - slantar från den rike mannens bord - kanske ska ses i ljuset av det Statsminister Reinfeldt sa i sitt tal i Almedalen.

Citat från Alliansfritt Sverige - Alliansens Lilla Röda;

"Folkpensionen är ett nytt fenomen och inget vi kan ta för givet. […] Pensionärerna ska se sig själva mindre som pensionärer och mer som ett skattefrälse."

- Statsminister Fredrik Reinfeldt (m) i sitt tal i Almedalen. Nedtecknat av Catharina Ullström.

Press; DN1, DN2, SvD1, AB 500 kronor extra, Orättvist och omoraliskt

*
TCO presenterade i går rapporten "Jakten på superarbetskraften fortsätter"

Rapporten avslöjar att arbetsgivarnas attityder till sjukskrivna (från annat jobb) och långtidsarbetslösa är mycket negativ. Endast 7 respektive 13 procent av arbetsgivarna är positiva till att anställa respektive grupp, detta trots att frågan ställdes mitt i en högkonjunktur.

Fler fakta i rapporten;

• Arbetsgivare har blivit alltmer ovilliga att ta "risker" och anställa människor med olika typer av hälsoproblem. Samtidigt har "skulden" till ohälsan flyttats från "arbetsmiljön" till "individen i samhällsdebatten (fakta sociologen Daniel Melén).

• Andelen långtidinskrivna funktionshindrade med nedsatt arbetsförmåga har ökat vid arbetsförmedlingen trots högkonjunkturen 2006-2007.

• Mindre än 5 procent av "förtidspensionärerna" är under 30 år. Nära 80 procent är över 45 år. Drygt 53 procent är över 55 år.

• Antalet långtidsarbetslösa under 25 år har ökat under det senaste året, trots högkonjunkturen.

• Förändringarna av arbetsmarknadspolitiken (minskad arbetsmarknadsutbildning och hårdare krav för a-kassa) och sjukförsäkringen har ökat andelen "bidragsberoende" (försörjningsstöd) till och med under högkonjunkturen.

Myter som rapporten slår hål på;

• Det är en myt att "väldigt många unga" är "förtidspensionerade". De allra flesta "förtidspensionärer" har varit yrkesverksamma i minst 20-30 år och befinner sig i slutet av sin yrkeskarriär.

• Myten att sjukskrivna och långtidsarbetslösa är lata och "inte vill jobba" avlivas. Undersökningen visar istället att arbetsgivarna till stor del ratar långtidsarbetslösa och människor med ohälsoproblem. Ännu sämre ser det ut för de som både är "äldre" och dessutom lider av ohälsa - alltså de allra flesta “förtidspensionärer“.

Mer:

90-tals krisen medförde ökade prestationskrav på de anställda. "Reträttplatser" togs bort, organisationerna slimmades. Rehabiliteringsinsatserna, anpassningen av arbetet och möjligheten till "delpension" drogs in. De med ohälsa förpassades till försäkringskassan och sjukförsäkringen.

Citat, TCO rapporten;

Mot bakgrund av dessa fakta påstår vi att regeringens ”reformer” inom sjukförsäkringsområdet, när det gäller att öka kraven på de sjukskrivna att söka annat jobb, i grunden är feltänkta. Sannolikt kommer denna politik bara att leda till att ännu fler hamnar i socialbidragsberoende.

Citat;

– Att piska de sjukskrivna och arbetslösa hårdare gör inte arbetsgivarna mer villiga att anställa dem. Istället behövs helt andra åtgärder. Nu behövs stora investeringar i de yrkesverksammas vidareutbildning, mycket tidigare och kraftfullare insatser för att stärka de sjukskrivna och arbetslösa, men också insatser för att ge dem som står längst från arbetsmarknaden möjligheten till en ny social arbetsmarknad.

Press;

DN, GP,

Gravida nekas sjukpenning

Chefer ratar småbarnsmammor

*

Bloggtips; Kaj Raving - Fy fan för regeringens fejksatsningar, Alliansfritt Sverige - Uppvaknande 3, Ekonomikommentarer - Själviskhet är barnsligt, Motvallsbloggen - Och Carl Bildt är en ren katstrof, Lowdin - En regering full av pajasar

*
Andra bloggar om: politik, samhälle, tco, utanförskap, arbete, regeringen, jobb, välfärd, reinfeldt

Fru Reinfeldt blir ledamot av SVDs ägarstiftelse och vill tala moderata värderingar där, lysande för svenskans redan tidigare så skamfilade trovärdighet... undrar om vetenskapsredaktionen skall publicera borgliga forskningsrön vid sidan om newage tramset ?

Fru Reinfeldt har också kommit på att sjukvård lokaliserad efter var efterfrågan finns istället för efter var behov finns inte är så smart.... för säkerhets skull skriver hon en debattartikle om det, i debatt med vem undrar jag ? Fru Reinfeldt har ju vägrat debatt med Nalim Pekgul en längre tid, lite beigt och skriva i DN va ?

Anders Borg är osams med svensk näringsliv, eller var det tvärtom ?

Jan Björklund har fortfarande inte lyckats stampa fram nån utredning i linje med sina uttalanden, tur för honom att borgarpressen är så mesig.

Maud Olofssons satsning på kvinnligt företagande har en massa av pengarna kvar, ingen vill ha Mauds pengar.... är de rädda för klädkoden ?

Slutligen skall arrogansregeringen hälla en skopa pengar på Komxux, fokuserat på yrkesutbildning för vuxna, som för ca 2,5 år sen var arketypen för socialdemokraternas misslyckade statsbygge. Smart att första stoppa allt för att dra igång det igen två år senare.

Shit happens som man säger, kanske lika bra att lämna tillbaka makten redan nu till de som vet hur man gör ?

Två snabba:

Opinionsläget ser mycket bra ut för (s) och klyftan mellan blocken fortsätter öka samtidigt som klyftorna mellan rika och fattiga ökar. Även om jag inte glädjs åt att folk får det sämre så är det åtminstone en tröst att se att folk ser sambandet mellan det och den borgerliga regeringens politik. Fortfarande uppger dock människor att de har större förtroende för Reinfeldt än för Sahlin, är det inte konstigt? Sverigedemokraterna har sjunkit till 3,3 mot för 3,9 i senaste Synovate. Även Krisdemokraterna hamnar nedanför 4-procentsspärren. Personligen har jag inget emot om de bägge stannar där, jag känner snarare för att göra vågen. 

Igår på Eskilstunas kommunfullmäktigesammanträde stod moderaternas gruppledare Iha Frykman i talarstolen och erkände att betygsvurmande är gammalmodigt. Bra att hon erkänner, synd bara att hon inte känner att det finns något moderniseringsbehov.

 /Sara K

I det lilla samhället Jävre strax utanför Piteå har det tydligen förekommit mycket stölder. Ortsbefolkningen är missnöjd med polisen, som man anser inte gör något åt problemet. I torsdags morse blev en 63-årig man vittne till hur två tjuvar höll på att stjäla grannens båtmotor. 63-åringen förföljde de båda tjuvarna med sin hagelbössa, och jakten slutade med att han sköt den ene tjuven, en 38-årig man, i ryggen. 38-åringen, som enligt uppgift är känd av polisen sedan tidigare, fördes till sjukhus men uppges inte vara allvarligt skadad.

Det verkligt intressanta i historien var dock det stöd den 63-årige mannen fått från allmänheten. Aftonbladet påstod i sin artikel att 63-åringen hyllats av flera grannar, och i en omröstning på Piteå-Tidningens webbsajt menade 90 procent av de som svarat att de hade förståelse för 63-åringens agerande.

Likheten med det oerhört uppmärksammade ”Rödeby-fallet” är slående. Där sköt ju en familjefar ihjäl en tonårspojke i ett gäng som under en längre tid hotat och trakasserat hans familj, medan en annan pojke i samma gäng fick allvarliga skottskador. Även i det fallet fick familjefadern ett oerhört stöd från allmänheten, och många ansåg att hans handlande var försvarbart och ursäktligt.

I min egen närmiljö har lyckligtvis ingen blivit skjuten. Men jag har ändå stött på attityder och beteenden som har ett tydligt släktskap med händelserna i Jävre och Rödeby. Ett par exempel:

Jag fick nyligen höra en historia om en avlägsen, ytlig bekant som vi kan kalla för Pelle. Pelle och hans sambo utsattes för en tid sedan för ett brott. Brottet var i juridiskt hänseende inte särskilt allvarligt. Om gärningsmannen fällts för det hade påföljden sannolikt bara blivit böter och ett mindre skadestånd. För Pelle och hans sambo innebar emellertid brottet en djup kränkning och avsevärt psykiskt lidande. Kränkningen blev inte mindre av att polisen, trots att gärningsmannen var känd och trots att det fanns både vittnen och teknisk bevisning, valde att lägga ner ärendet.

Nu har dock Pelle hittat en alternativ lösning på problemet. Han påstår att han genom ”kontakter” har fått tag på ett par personer som för några tusen kronor är villiga att spöa upp brottslingen rejält. På så sätt ska Pelle och hans sambo få den upprättelse och hämnd samhället inte kommer att ge dem. Själv vet jag inte om Pelles påstående om lejda våldsmän är sant, och jag tänker inte heller forska närmare kring det. Men historien säger ändå en hel del om rådande samhällsklimat.

I det hus där jag bodde för ett tiotal år sedan fick både jag och min närmaste granne påhälsning av en inbrottstjuv. Tjuven var sannolikt drogmissbrukare, eftersom han i huvudsak hade ägnat sej åt att rota igenom badrumsskåp och köksskåp, d v s de ställen där man troligen kan hitta läkemedel. När jag talade med en annan granne om händelsen svarade han utan omsvep:

- Vet du vad du ska göra för att slippa fler inbrott? Skänk en slant till Hells Angels Defence Fund. Då får du deras klistermärken, och sätter du ett sånt på dörren slipper du garanterat tjuvar. Ingen jävel vågar bryta sej in om de tror att den som bor i lägenheten har kopplingar till HA.

Jag skulle kunna återge fler berättelser på samma eller liknande teman, men jag antar att ovanstående räcker. Bilden är tydlig: Vi har fått ett samhälle där människor inte längre upplever att polis och rättsväsende skyddar dem från brottslighet. Polisen bryr sej till följd av bristande resurser inte om att utreda det som i media brukar kallas ”vardagsbrottslighet”. Om brottslingarna någon enstaka gång grips och ställs inför rätta kan det gå år mellan att brottet begåtts och att ett eventuellt straff utdöms, eftersom även åklagarmyndigheter och domstolar dignar under en alltför stor arbetsbelastning och har brist på resurser. Och när brottslingen väl får sitt straff står i allmänhet påföljden inte alls i rimlig relation till brottsoffrets lidande.

För den genomsnittlige, någorlunda laglydige medborgaren finns två möjligheter. De som har det bäst ställt, d v s överklassen och delar av den övre medelklassen, kan i viss utsträckning köpa sej fria från risken att utsättas för brott. Man väljer att bosätta sej i ”gated communities” av amerikansk modell, eller kanske går några grannar samman och hyr in ett vaktbolag som patrullerar villaområdet på kvällar och nätter. De som inte har dessa ekonomiska resurser får ta till lösningar som gränsar till att vara olagliga. Antingen bildar man medborgargarden och tar lagen i egna händer, eller så köper man - direkt eller indirekt - beskydd av kriminella grupperingar.

Nedskärningarna i det svenska polis- och rättsväsendet har skett gradvis under lång tid, och till största delen under socialdemokratiskt styre. Det är paradoxalt, såtillvida att just de människor sossarna av tradition påstått sej värna om, d v s ”de svaga grupperna” i samhället, är de som i störst utsträckning fått ta de negativa konsekvenserna av dessa nedskärningar. De har ju inte överklassens ekonomiska möjligheter att köpa sej beskydd från kriminalitet. Å andra sidan finns det troligen historiska och ideologiska förklaringar till denna socialdemokratiska politik.

Inom delar av vänstern har man av hävd ogillat polis och rättsväsende, som man betraktat som etablissemangets/kapitalets redskap för att förtrycka de fattiga massorna. (Den typen av retorik lever ju för övrigt fortfarande kvar inom AFA och liknande extremistgrupper på yttersta vänsterkanten.) Dessutom har man inom socialdemokratin omhuldat synsättet att kriminalitet praktiskt taget alltid kan förklaras med och ursäktas av sociala problem. På sätt har brottslingar i stor utsträckning kommit att betraktas som offer. Individens ansvar har reducerats till ett minimum, och alla felsteg har kunnat skyllas på ”samhället”. Den underförstådda lösningen har förstås varit att skapa det perfekta socialistiska paradiset i vilket inga sociala problem existerar, och i vilket det därmed inte heller finns någon kriminalitet.

Än mer paradoxal är dock den nuvarande borgerliga alliansregeringens politik i frågor som berör polis- och rättsväsende. Moderaterna har ju av tradition varit det parti som talat mest och högst om ”lag och ordning”. Men nu verkar dessa tankegångar vara som bortblåsta. Under de snart två år Reinfeldt & co suttit vid makten tycks det inte ha skett minsta förbättring vad gäller polisens och rättsväsendets möjligheter att skydda vanligt folk från brottslighet.

De händelser jag återberättat ovan är bara några av tusentals exempel på hur vanliga medborgare tappat tilltron till polisens och rättsystemets förmåga att stävja kriminalitet. De visar med all önskvärd tydlighet hur vi med allt snabbare steg går mot ett samhälle där människor i desperation tar lagen i egna händer, med potentiellt katastrofala följder. Om inget sker snart är det bara en tidsfråga innan medborgargarden och lynchmobbar blir vanligt förekommande inslag i det svenska samhället. Det är bara en tidsfråga innan medelsvensson ser till att ha vapen hemma och kriminella gäng kan ta betalt för att ge ”beskydd” åt dem som inte har pengar nog att anlita vaktbolag. Och det är bara en tidsfråga innan alla som har råd ser till att barrikadera sej i muromgärdade, slutna bostadsområden med beväpnade vakter.

Det är hög tid att rädda rättssamhället, Reinfeldt!

Clase är den tjänsteman som jämte EU-ambassadören, där Sven-Olof Petersson slutade i våras, som har den viktigaste samordnande funktionen i Sveriges EU-arbete.

Nicola Clase ska istället vara verksam på Harvard, uppgifter om ersättare har jag inte hittat. Sveriges problem är att antalet höga tjänstemän med gedigen erfarenhet av EU-frågor inte är direkt legio. Dessutom är avhoppet ett bakslag för statsministern som avverkat två statssekreterare på två år, först Schenström som hade inrikesfrågor och nu Clase med EU-portföljen.

(PO)

Om vi tittar på religionen så upptäcker vi lustigt nog att många av de frälsare och upplysare som har uppstått har vänt fokuset tillbaks på individen. Jahve inrättar mänskliga ledare som ska leda det judiska folket och ger budord och lagar som fokuserar på att folk ska ta ansvar för rättvisa och sina liv. Buddha pekar på att individen måste visa respekt för att allt levande och ska finna den gyllene medelvägen. Jesus lämnar människorna åt sig själva och ger dem förmaningar att själva inrätta en gemenskap där folk själva måste ta ansvar för att leva rätt. Religionen och psykologin återvänder ständigt till att vi behöver ta ett eget ansvar, att vi själva är den främsta faktorn för hur våra liv gestaltar sig.

Att ha en god ledare och en beslutsordning kan vara optimalt i akuta situationer och i daglig verksamhet. Men i större och långsiktiga beslut är det otroligt onödigt att förlita sig på en enskild individs förmåga (oavsett hur stor den är) att ta kloka beslut. De som lever i en någorlunda fungerande tvåsamhet inser snabbt hur mycket man kompletterar varandra, bl a i barnuppfostran. En god president eller statsminister ser till att omge sig med en stab eller grupp av människor som tillsammans utgör en starkare kunskapsbas för beslut.

Ryssland har en lång tradition av mer eller mindre envåldshärskare och befolkningen där har lärt sig att hoppas på den starke ledaren. Därför hyllas Putin inom landet, han är utan tvekan en stark ledare. Men baksidan av myntet är att man även får dras med de mindre goda besluten. Han tilldelas en otrolig makt som enskild person. Han kan tillfreställa både egna och bundsförvanters behov utan att någon har insyn i motiven eller beslutsordningen.

Vi kan från ett svenskt perspektiv kritisera en övertro på envåldshärskare, men har svårare att se på vårt eget politiska system med ett utifrån-perspektiv. Men sanningen är att regeringen är en handfull människor och har getts en viss oinskränkthet. Medborgare kan protestera, men måste allt som oftast vänta upp emot 4 år innan vi kan göra vår röst hörda. Och det är en oerhört trubbig röst, vi kan bara rösta åt andra hållet och stå ut med de nackdelar som den andra sidan har.

Jag är övertygad om att i framtiden kommer vi att blicka bakåt och se på vårt nuvarande system på samma sätt som vi idag tittar på systemet med de fyra stånden; ett steg in i demokratin som har ersatts av ett bättre system.

Med vår nuvarande teknik har vi ju enorma nya möjligheter att var och en direkt kan bidra i politiken. Vi kan rösta elektroniskt, vi kan markera missnöje genom att byta partier via ett personligt konto när som helst, vi kan delta i olika diskussioner över nätet osv. Vi kan frigöra en enorm kunskapsbas som finns hos det svenska folket. Debatten kommer att bli öppen och vi kommer inte längre ha ett system som grundar sig på en inre klicks beslut som sedan förmedlas nedåt i partileden. Vi kan kan hoppas på en bättre värld där fel i systemet inte behöver drabba individer, där drabbade människor direkt kan föra upp problem i ljuset.