men her er i hvert fald en demonstration som var fra et eller andet sted, mod Det saudi-arabiske ambassade i københavn(rettere sagt hellerup)

http://www.youtube.com/watch?v=vi6cSA4ysBI&feature=related

Det første vers han bruger:

Dette vers nedkom til muslimerne før de havde en del krigs-erfaring. Muslimerne havde i starten ikke vedudviklet våben, såsom katapulter, Kavaleri-soldater, bueskytter osv. Derfor nedkom dette vers for at fortælle muslimerne at de sku være velforberedte mod deres fjender.

Når en nation bryster sig frem med sin våbenteknologi, fremstår som stærk og modig, så er dette med til at skræmme fjenden væk og på denne måde forebygger man en krig. Man ønsker som nation ikke at fremstå som en tøsset nation, som alle andre nationer hurtigt kan overvinde.

Det er præcis det verset taler om, og det er præcis det Gert Wilders har taget ud af kontekst og fået til at lyde som om at Islam ønsker at plante frygt i ikke-muslimernes hjerter. Verset taler om at plante frygt, men her er der tale om frygt i fjenden, så denne ikke overvejer et angreb. Der er ikke tale om frygt, for selv at bekæmpe en anden nation uden at denne nation har angrebet en.

Det at man fremstår stærk er desuden med til at give soldaterne den rigtige kamp ånd og kan i bedste tilfælde afgøre om man vinder slaget, da den psykisk styrke betyder meget i krig. Dette er desuden noget alle nationer idag gør brug af. Alle nationer bryster sig frem med deres våben for at undgå at blive trådt på.

[8:61] If they resort to peace, so shall you, and put your trust in GOD. He is the Hearer, the Omniscient.

Allah befalder muslimerne om at selvom fjenden har overvejet at angribe dem, men så fortryder og ønsker fred, så skal muslimerne give dem den fred.

SubhanaAllah. Islam er sandelig freden selv.

Læs tafsir til disse vers: 60-63:

Det næste vers Gert Wilders bruger:

Dette vers taler om helvedets straf og har intet med denne verden at gøre overhovedet.
En masse kristne sekter og det samme gælder jødiske sekter har præcis den samme mening om de der har benægtet Jehova.

At man mener dette gører ikke en til ekstremist eller til en blodig forbryder, for dette er ikke noget muslimerne skal tage sig af, men Dommeren over hele menneskeheden, Skaberen selv, Allah .

Kan ikke engang forstå at Gert Wilders har taget det vers med, for det beviser intet.

Det næste vers Gert Wilders bruger:

Det han har brugt er ikke kun taget ud af kontekst, det er total forkert oversat og misvisende. Det er faktisk ikke kun oversat forkert. Det er slet ikke sådan verset er skrevet.

1. Verset siger intet med blodbad
2. Verset siger derimod: Når I har overmandet dem, så bind deres hænder.

[47:4] If you encounter those who disbelieve, you may strike the necks. If you take them as captives you may set them free or ransom them, until the war ends. Had GOD willed, He could have granted you victory, without war. But He thus tests you by one another. As for those who get killed in the cause of GOD, He will never put their sacrifice to waste.
Her det arabiske, så folk der kan arabisk, selv kan se hvordan han fuldstændig har forfalsket dette vers:

فَإِذَا لَقِيتُمُ الَّذِينَ كَفَرُوا فَضَرْبَ الرِّقَابِ حَتَّى إِذَا أَثْخَنتُمُوهُمْ فَشُدُّوا الْوَثَاقَ فَإِمَّا مَنًّا بَعْدُ وَإِمَّا فِدَاءً حَتَّى تَضَعَ الْحَرْبُ أَوْزَارَهَا ذَلِكَ وَلَوْ يَشَاءُ اللَّهُ لَانتَصَرَ مِنْهُمْ وَلَكِن لِّيَبْلُوَ بَعْضَكُم بِبَعْضٍ وَالَّذِينَ قُتِلُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ فَلَن يُضِلَّ أَعْمَالَهُمْ

1. Verset taler om krig, og dette kan man tydeligt se når man læser denne del:
"If you take them as captives you may set them free or ransom them, until the war ends."
2. Bemærk hvordan Allah er barmhjertig og giver muslimerne valget om at slippe fjenderne frie efter en endt krig.

Det er sjovt hvordan Gert Wilders har valgt at ikke tage hele verset med, men kun lige starten for at forvrænge billedet af hvad verset egentlig taler om.

Osama B lad den. ha har nu truet Eu med selvmordsbomber, fordi de er på korstog imod islam. Men han har åbenbart glemt noget...han snakker skrald, for binladen er ikke alene efter "Vantro" kristne, men han er efter andre muslimer og ser dem som en større hindring, end ikke-muslimer, et godt eksempel, er hans ubegrundet had mod shiaislam, eller mod sufisme, som han gerne ser dem udrydet i et "islamisk Kalifat". 

 Nogen gange skal man komme med det man har i hjertet....

Jeg skal gøre opmærksom på at jeg ikke bære had mod mine sunni Søskende, dog kan jeg bare ikke finde mig i Osamas Ikke islamiske Retorik...

Læs her hvad en tidligere islamist siger om Vesten og salafisme.

(Le Monde diplomatique - Fidaa Itani)

Entre mai et septembre 2007, l’armée libanaise a fait le siège du camp palestinien de Nahr Al-Bared, dans le nord du pays ; une organisation jusque-là inconnue, le Fatah Al-Islam, s’y était retranchée. Ces événements, comme les attentats contre la Force intérimaire des Nations unies au Liban (Finul), déployée dans le Sud, témoignent d’un fait nouveau : l’implantation de réseaux islamistes sunnites radicaux, parfois liés à Al-Qaida, qui considèrent désormais le pays du Cèdre comme un important champ d’action.

« Nous avons été jetés de force dans un combat qui n’est pas le nôtre ; j’aurais préféré ne pas affronter l’armée libanaise. » C’est en ces termes que M. Chahine Chahine, un cadre du Fatah Al-Islam, s’adresse à un négociateur, durant le siège du camp palestinien de Nahr Al-Bared par l’armée libanaise en 2007. On ne sait pas encore qu’il est le propre fils de M. Oussama Ben Laden et un dirigeant de haut rang d’Al-Qaida. La réticence dont il fait preuve par rapport aux combats reflète l’ambivalence des positions de cette organisation à l’égard du Liban : le pays est-il un terrain d’affrontement avec les Etats-Unis et leurs alliés, ou doit-il être considéré comme une simple base arrière pour l’entraînement et le transit des combattants d’Al-Qaida ?

Dès le 4 septembre 2007, deux jours après la chute du camp, le général Georges Khoury, directeur des renseignements de l’armée, reconnaît que les combattants du Fatah Al-Islam sont bien des membres d’Al-Qaida. Mais les racines de cette organisation au Liban plongent dans une histoire plus ancienne. Dans les années 1990 déjà, les tribunaux libanais avaient jugé des salafistes (lire « Qu’est-ce que le salafisme ? ») pour « crime de constitution de cellules terroristes liées à Al-Qaida ». Les militants condamnés étaient des Libanais qui avaient suivi la voie ouverte par M. Salem Al-Chahal, créateur à Tripoli (Liban), dès 1974, des groupes Mouslimoun (« Musulmans ») et Shabab Mohammad (« Jeunes de Mohammad »). M. Al-Chahal avait tenté d’imposer les règles « du licite et de l’illicite » dans la ville, commençant par s’attaquer aux salles de cinéma et empêchant les jeunes de les fréquenter. Son influence s’étendra même à certaines villes syriennes. Mais, à cette époque, la pensée salafiste ne disposait pas encore d’assises solides.

Aux origines du Fatah Al-Islam

Partagés entre la bourgeoisie commerçante ou administrative et le petit peuple des campagnes souvent analphabète, les sunnites exprimaient leur nationalisme arabe et leur soutien à la lutte palestinienne par leur adhésion aux courants nassérien ou de gauche. Cependant, plusieurs groupes sunnites penchèrent vers l’islamisme radical après l’entrée des troupes syriennes au Liban en 1976 et les grandes campagnes de répression menées par celles-ci. D’autant que, au même moment, les Frères musulmans syriens renforçaient leur influence et menaçaient le régime de Damas à travers les actions armées de leur « avant-garde » combattante.

A l’issue de la guerre civile libanaise – qui prit fin avec les accords de Taëf, signés en 1989 –, les salafistes, à l’influence encore réduite, s’attaquent surtout à d’autres organisations islamiques, notamment à l’Association des projets de bienfaisance islamique, plus connue sous le nom d’Al-Ahbache (1). Ces affrontements vont permettre aux groupes salafistes d’affûter leurs arguments intellectuels et missionnaires, et d’enrôler des adeptes dans nombre de villes et de villages. Leur influence s’étend surtout parmi les diplômés et les salariés des couches moyennes, ainsi que parmi les étudiants en religion qui ont obtenu leurs diplômes en Arabie saoudite et conservé des liens avec les oulémas les plus radicaux de ce pays. Mais ces groupes restent divisés, le plus connu étant Al-Hidaya wal-Ihsan (« Prédication et aumône »), réorganisé par le propre fils de l’initiateur du courant, M. Dai Al-Islam Al-Chahal.

Le 31 août 1995, un de ces groupes assassine le cheikh Nizar Al-Halabi, chef de l’Association des projets de bienfaisance islamique. Cet attentat provoque une onde de choc : c’est la première fois qu’un mouvement salafiste procède à l’élimination physique d’un adversaire. Des membres de l’organisation avouent le meurtre, assurant, jusqu’au pied de l’échafaud, qu’ils en sont les seuls responsables. Pourtant, les autorités libanaises et les services de renseignement syriens (qui contrôlent alors le pays) préfèrent lier le crime à M. Abdoul Karim Saadi (Abou Mahjan), de nationalité palestinienne et chef du groupe Ousbat Al-Ansar, installé dans le camp palestinien d’Aïn Héloué, près de la ville de Saïda, dans le sud du pays. Ce groupe, créé par d’anciens combattants d’Afghanistan, se verra aussi attribuer, en 1999, l’assassinat de quatre juges en plein palais de justice de Saïda.

C’est à cette période que se tissent des liens entre les salafistes et l’organisation de M. Ben Laden. Ainsi, une organisation probablement tchétchène, liée à Al-Qaida, demande à M. Bassam Kanj (Abou Aïcha), qui a abandonné ses études aux Etats-Unis en 1988 et s’est formé au djihad mondial en Afghanistan, de faciliter le passage de combattants musulmans vers Israël. M. Kanj crée le groupe dit « de Danniyé », mais demande un délai de deux ans pour s’imposer aux côtés du Hezbollah comme force de résistance anti-israélienne.

A l’époque, les négociateurs russes, qui supervisent avec les Syriens la mise en œuvre du retrait israélien du Liban sud (25 mai 2000), fournissent aux autorités libanaises et syriennes l’enregistrement d’une conversation entre M. Kanj et des moudjahidins tchétchènes. Cette information précipite une intervention militaire libanaise pour éradiquer le groupe de Danniyé durant la nuit du Nouvel an 2001. Parallèlement, les autorités syriennes procèdent, de l’autre côté de la frontière, à une vague d’arrestations dans les rangs des islamistes radicaux, ce qui confirme le caractère « transnational » de ce réseau.

Al-Qaida attend l’invasion américaine de l’Irak en mars 2003 pour appeler ouvertement à la création de groupes au Liban – rappelons, cependant, que cette organisation est aussi un « label » et que sa structure est loin d’être centralisée, ce qui laisse une marge de manœuvre importante aux cellules locales. A la fin 2005, elle est bien présente, et les autorités libanaises parviennent à mettre la main sur les premiers éléments de ce qui va être appelé le « réseau des 13 », dirigé par le Libanais Hassan Nabaa. Composé aussi de Saoudiens, de Syriens et de Palestiniens, il soutient Al-Qaida et la résistance irakienne. Il opère au Liban et en Syrie, où il a affronté à plusieurs reprises les services de renseignement, surtout dans les zones frontalières – on a même dit qu’il avait abattu un hélicoptère syrien.

Ces arrestations suscitent de fortes polémiques, car les aveux des inculpés contiennent des détails les impliquant dans l’assassinat de l’ancien premier ministre Rafic Hariri, le 14 février 2005. Pourtant, de nombreuses interrogations persistent sur la manière dont ceux-ci ont été obtenus, ainsi que sur le lien supposé du groupe avec le jeune Palestinien Ahmad Abou Adas, qui a revendiqué dans un enregistrement vidéo l’attentat-suicide contre Hariri (2).

Au printemps 2006, une scission frappe le Fatah Al-Intifada, une organisation créée en 1983 et très liée au régime de Damas, dissidente du Fatah de Yasser Arafat. Quelque soixante-dix de ses membres se rallient à un officier palestinien d’origine jordanienne, M. Chaker Al-Abssi (Abou Ali). Les dissidents se dispersent dans divers camps palestiniens : à Bourj Al-Baraneh (banlieue sud de Beyrouth), à Aïn Héloué (Saïda), à Chatila (Beyrouth), ainsi que dans les deux camps de Baddaoui et de Nahr Al-Bared dans le Nord. Ils sont rejoints par une cinquantaine de militants conduits par M. Chehab Al-Qadour (Abou Hourayra), un Libanais qui a passé le plus clair de son temps dans la clandestinité, après que les renseignements syriens l’eurent arrêté à Tripoli, en 1986, alors qu’il n’avait que 14 ans.

Dès sa formation, le Fatah Al-Islam reçoit le soutien d’un représentant du mouvement djihadiste dans le camp d’Aïn Héloué, qui lui assure un financement d’Al-Qaida. Parallèlement, certains de ses membres sont entraînés par le responsable militaire du groupe Jound Al-Cham, installé lui aussi dans le camp. Ce groupe a été créé en 1999 en Afghanistan par des djihadistes venus des quatre pays du Cham (la « Grande Syrie », qui revendique aussi les territoires du Liban, de la Palestine et de la Jordanie), et il se distingue par une rhétorique particulièrement radicale.

C’est alors qu’éclate, en juillet 2006, la « guerre de 33 jours » entre Israël et le Hezbollah. Les groupes djihadistes profitent de la confusion pour élargir leur implantation. Ils exploitent également la décision prise par l’« Etat islamique en Irak » (créé par Al-Qaida) de renvoyer hors de ce pays les éléments dépourvus de compétences militaires particulières ou ceux qui n’arrivent pas à se fondre dans la population locale. Le Fatah Al-Islam va attirer nombre de ces soldats perdus, ce qui provoque une réaction hostile du Fatah et des autres groupes membres de l’Organisation de libération de la Palestine (OLP), qui souhaitent « nettoyer » le camp palestinien d’Aïn Héloué. D’autre part, l’armée libanaise, qui vient d’opérer un vaste déploiement au sud du Litani après la fin des combats entre le Hezbollah et Israël, s’inquiète de la présence de ces djihadistes à quelques kilomètres des douze mille soldats de la Force intérimaire des Nations unies au Liban (Finul) au Liban sud. Dans ces conditions, le Fatah Al-Islam décide de se réfugier dans le Nord, une zone à majorité sunnite et donc considérée comme amie.

Plusieurs rencontres ont préparé le terrain de cette migration, non seulement avec des salafistes locaux, mais aussi avec des députés du Courant du futur de M. Saad Hariri, fils de l’ancien premier ministre assassiné, qui s’inquiètent de l’influence du Hezbollah. M. Al-Abssi, le chef du Fatah Al-Islam, s’entretient avec un député sunnite de Tripoli, un médecin issu de la gauche. Ce dernier a exprimé ses craintes de voir le Hezbollah chiite s’en prendre aux sunnites (3). M. Al-Abssi lui a répondu que, sans entrer en conflit avec une force combattant Israël, il « ne permettrait à personne de nuire aux sunnites ».

Faire face à la « menace chiite »

C’est donc à Nahr Al-Bared, où il publie son premier communiqué le 27 novembre 2006, que s’installe le Fatah Al-Islam. Parallèlement, de nombreux combattants liés à Al-Qaida vont et viennent au Liban, soit à travers les points de passage légaux, soit en traversant clandestinement la frontière syrienne. Certains, après un court séjour dans le camp de Nahr Al-Bared, se dispersent pour créer leurs propres réseaux dans les zones à forte densité sunnite. Ces nouveaux membres sont originaires du monde arabe, mais aussi de Russie, de Tchétchénie, de Turquie, etc.

A la fin 2006 arrive au Liban le Saoudien Ahmed Touwaijiry, un cadre d’Al-Qaida. Il y rencontre à plusieurs reprises des dirigeants du Fatah Al-Islam, ainsi que d’autres groupes salafistes. Les financements abondent ; les dons publics ou privés – provenant de « djihadistes par l’argent », ces riches hommes d’affaires qui souhaitent aider le djihad – parviennent d’Arabie saoudite et du Koweït.

Dans le même temps, les associations salafistes (4) cherchent à regrouper leurs forces afin de faire face à la « menace chiite ». La crise politique au Liban et les affrontements ponctuels entre sunnites et chiites, comme entre partisans de la majorité et de l’opposition, créent un contexte favorable (lire « Un système confessionnel instable »).

Les membres locaux d’Al-Qaida profitent de l’urgente nécessité, pour le Courant du futur de M. Hariri, de former une milice lui permettant de faire contrepoids au Hezbollah chiite. Conscient des risques que comporte le fait de traiter avec des groupes fondamentalistes, le Courant du futur opte néanmoins pour cette stratégie dans sa lutte contre le Hezbollah, la Syrie et l’Iran. Al-Qaida, de son côté, faisant preuve de pragmatisme, exploite l’occasion d’obtenir l’argent qui lui permet de recruter des dizaines de combattants supplémentaires, d’organiser des sessions d’entraînement dans le camp d’Aïn Héloué et d’élaborer des plans d’attaque contre les forces de la Finul dans le Sud, ainsi que des missions d’espionnage des ambassades des pays occidentaux et du Golfe à Beyrouth et dans ses environs.

La Syrie préfère fermer les yeux sur ces activités, laissant ses adversaires, du Courant du futur aux djihadistes, se fourvoyer dans leurs choix. En revanche, elle resserrera l’étau chez elle et se débarrassera de bon nombre de ces militants, qui choisiront alors de se réfugier au Liban.

Durant le premier semestre 2007, une vingtaine de groupes plus ou moins liés à Al-Qaida s’activent : visites de cadres, entrée de combattants, départ de groupes relevant d’Al-Qaida vers l’Europe (France, Royaume-Uni, Pays-Bas ou Allemagne) une fois leur entraînement achevé. Al-Qaida tisse ainsi, en collaboration avec le Fatah Al-Islam, un vaste réseau qui ne sera pas démantelé lors des affrontements de Nahr Al-Bared. Son armement est assuré par un trafic à travers la Syrie, des achats à des marchands locaux et la prise de contrôle de dépôts d’armes de l’OLP dans ce camp du Liban nord.

L’explosion se produit dans la nuit du 19 au 20 mai 2007, lorsque la section des renseignements dépendant des Forces de sécurité intérieure (FSI) décide d’effectuer une descente contre un groupe d’Al-Qaida dans la rue Al-Mitayn à Tripoli. Ces hommes, recherchés aussi par les Saoudiens, assuraient un soutien technique aux moudjahidins d’Irak. Ils travaillaient sous la protection du Fatah Al-Islam et, très rapidement, les combats s’étendent au camp de Nahr Al-Bared. Ils vont durer cent six jours – cent soixante-dix soldats sont tués ainsi que quarante-sept civils palestiniens et deux cents combattants du Fatah Al-Islam. Alors que plus de cent cinquante membres et responsables de l’organisation réussissent à s’évader, quarante combattants ont trouvé la mort dans les derniers jours, la plupart exécutés d’une balle dans la tête. L’armée occupera un camp vide et empêchera toutes les organisations civiles ou humanitaires d’y entrer, interdisant même de photographier les alentours. Ses bulldozers raseront finalement les immeubles et feront disparaître toute trace de combat.

En juin, un mois après le début des combats, les services de sécurité libanais découvrent que M. Chahine n’est autre que le fils, dénommé Saad, du fondateur d’Al-Qaida, M. Ben Laden, qu’il s’est infiltré dans le camp quelques jours après le début des affrontements et qu’il a acquis un grand prestige parmi les combattants. Ces mêmes services avaient repéré, quelques mois auparavant, son entrée au Liban. Le fils de M. Ben Laden, l’un des responsables les plus actifs de la section des opérations d’Al-Qaida, a mis en place des cellules et des relais sur tout le territoire, en collaboration avec M. Al-Qadour.

Malgré ce revers militaire, les groupes liés à Al-Qaida n’ont pas réduit leurs activités au Liban. Ils sont présents dans le camp palestinien d’Aïn Héloué, ainsi que dans des zones sunnites de la Bekaa et dans certains quartiers pauvres de Beyrouth. Un mois et demi après le début des combats, M. Saad Ben Laden (M. Chahine) m’avait déclaré : « Crois-tu vraiment que nous ne soyons que cinq cents combattants encerclés à Nahr Al-Bared ? » D’ailleurs, les assassinats de personnalités politiques, les attentats à Beyrouth et contre les forces de la Finul – imputés par l’armée au Fatah Al-Islam dans sa conférence de presse du 4 septembre –, ainsi que les informations recueillies par les services de renseignement après l’arrestation de plus de deux cents membres de la mouvance salafiste et djihadiste, confirment l’importance de ce groupe lié à Al-Qaida au Liban.

Les observateurs se demandent toujours pourquoi le numéro deux d’Al-Qaida, M. Ayman Al-Zawahiri, n’a pas fait référence aux combats de Nahr Al-Bared, se contentant de bénir l’attentat du 24 juin 2007 contre le contingent espagnol de la Finul au Liban sud, exécuté par un groupe proche du Fatah Al-Islam. C’est que, comme nous l’a expliqué M. Chahine, l’organisation voit d’un mauvais œil son enlisement dans un affrontement clos, à l’intérieur d’un camp, et aussi son isolement – la plupart des forces politiques libanaises, y compris salafistes, se désolidarisant du Fatah Al-Islam. Le siège a réduit la marge de manœuvre d’Al-Qaida et a été l’occasion pour l’armée de procéder à des centaines de perquisitions et d’arrestations.

Mais la persistance de la crise politique libanaise et la tendance croissante de toutes les factions locales à s’armer et à entraîner des combattants peuvent permettre à Al-Qaida de se dissimuler derrière le mouvement sunnite le plus important, le Courant du futur, qui s’emploie à enrôler des combattants sous couvert de sociétés privées de sécurité. Le mouvement de M. Hariri a ainsi pu embrigader deux mille quatre cents miliciens ; il envisage d’en enrôler quatorze mille autres dans le seul nord du Liban. Mais, d’un autre côté, les combats de Nahr Al-Bared ont conduit une partie de l’élite sunnite libanaise à estimer que le prix à payer pour une alliance avec Al-Qaida était trop élevé.

Sentiment d’injustice, absence de solution

Les événements de Nahr Al-Bared ont aussi suscité une mobilisation salafiste de la communauté sunnite, sur la base de faits avérés : certaines mosquées du camp ont été dégradées par les soldats chrétiens ; ils y ont profané des corans, comme dans la prison de Roumieh, où sont enfermés des djihadistes. Plusieurs sites Internet affirmant ouvertement leur appui à Al-Qaida et glorifiant les martyrs du Fatah Al-Islam sont apparus. Sur l’un d’eux, on peut ainsi lire : « Patience... Al-Qaida est de retour au Liban : la fin de Nahr Al-Bared, c’est le commencementd’Al-Qaida. »

Las d’un conflit local sans horizon politique, des milliers de jeunes sunnites regardent avec envie les chiites, qui ont réussi à monopoliser l’effort de résistance contre Israël. Ils se réjouissent aussi des attentats d’Al-Qaida en Occident et de ses victoires, même limitées, en Irak. Une nouvelle génération fréquente les mosquées, où la pensée salafiste-djihadiste la mobilise, dans un contexte de discrédit de la structure officielle de la communauté sunnite – que ce soit le Dar Al-Ifta (organisme du culte sunnite), les fonds islamiques de solidarité ou les tribunaux religieux. Ce discrédit tient à la fois à la prise de position de ces institutions en faveur de M. Hariri et du Courant du futur, mais aussi à leur corruption. A quoi s’ajoutent le sentiment d’injustice et l’absence de toute solution au conflit avec Israël. Al-Qaida peut jouer à la fois sur la peur du chiisme et du Hezbollah, sur la crainte des sunnites d’être marginalisés et aussi sur les sentiments antiaméricains (alors que le gouvernement et les forces sunnites officielles apparaissent comme des alliés de Washington). Pour certains, la solution de ces problèmes réside dans l’islam, et la voie à suivre est celle d’Al-Qaida.

Pourtant, Al-Qaida – pas forcément tous les groupes qui s’en réclament – semble avant tout vouloir faire du Liban une base arrière, un camp d’entraînement et de formation et un lieu de passage sécurisé pour ses combattants vers l’Irak, et de l’Irak vers l’Europe. Le pays est donc prioritairement un laboratoire, où le mouvement peut travailler à développer de nouveaux moyens militaires : de petits avions télécommandés porteurs de trente kilogrammes d’explosifs, des engins explosifs télécommandés capables de résister au système de brouillage des blindés de l’armée américaine en Irak, ou encore des programmes informatiques permettant aux responsables d’Al-Qaida de communiquer de par le monde et de coordonner leurs activités via Internet sans que leurs messages soient interceptés par les services de renseignement locaux, ni même par la National Security Agency (NSA) des Etats-Unis. Dans ce contexte, comme l’expliquait M. Chahine, Al-Qaida n’a pas intérêt à s’impliquer dans les luttes internes libanaises.

Comment l’organisation conciliera-t-elle cette « neutralité » relative avec les récentes dénonciations de la présence de la Finul par son numéro deux, qui furent suivies d’attentats ? Les groupes locaux se réclamant d’Al-Qaida accepteront-ils de se tenir à l’écart de la scène libanaise ? Quelles que soient les réponses à ces questions, une chose est sûre : l’avenir d’Al-Qaida au Liban est bien assuré.

Landgenoten... Uit de Telegraaf : "De AIVD stelt een onderzoek in naar het mogelijk hersenspoelen van jonge kinderen op een aantal islamitische basisscholen. De scholen zijn gelieerd aan radicale moskeeën." Nu was BP toch al niet gecharmeerd van deze niet-Westerse scholen, maar dit bericht bezorgt 'm een gevoel van nader oprukkend ongedierte. Volgens de AIVD is al een aantal jaren sprake van "lessen om radicaal-islamitische opvattingen over te dragen". Een aantal jaren, zei u? Waarom grepen de heren van de AIVD niet eerder in? De bewuste "scholen", zwaar gesubsidieerd door de overheid, zijn verbonden aan omstreden moskeeën als El Tawheed (Amsterdam) en Al-Fourkaan (Eindhoven). Het sterk anti-Westerse gedachtengoed wordt er van jongs af aan met de welbekende ultra-ortodoxe paplepel ingeslagen. Deze Jihad-lessen vinden plaats tijdens speciale godsdienstlessen en Arabische lessen (!), buiten schooltijd. Ongetwijfeld zitten hier haat-predikers tussen die "het geweldig goed doen" en wellicht betreft het hier weer "een kleine groep". (Vrouwke Vogelaar-waarschuwing!) Ten eerste: waarom staan die "omstreden" haat-kazernes nog steeds in volle glorie overeind en ten tweede: waarom komt er nu, na jaren, pas een onderzoek? Nix onderzoek. Direct sluiten. Niet onderhandelen met salafistische plakbaarden die het Westen in beginsel totaal verafschuwen. Maar ondertussen wél flink profiteren van onze sociale voorzieningen. Dat dan weer wel. En links Den Haag kijkt vrolijk de andere kant op.

By Guy Milliere
FrontPageMagazine.com | May 12, 2003

The Muslim Brotherhood is a forbidden movement in Egypt where it was born. It is  a forbidden movement in the rest of the Arab-Muslim world. All the specialists speak of it as a dangerous, integrist Muslim movement that has only one aim: to take the political power and to impose Sharia, the Islamic law to whole countries.

In France, it’s different: the Muslim Brotherhood can exist officially. Under its French name, Union of Islamic Organizations in France (UOIF), it is even an  important part of the French Muslim council recently created by the French  government. You might think the Muslim Brotherhood goes forward by partly hiding what it wants in order to be accepted. You’d be wrong: it says exactly what it wants. It created many websites in French and in Arabian where everything is explained very clearly. It organize lectures everywhere in  France where you can hear speakers saying: “we only have to obey the law of Allah”, or more nicely, “some stupid western intellectuals, mostly Jews, write that nobody has the right to kill in the name of God. They do not understand: It’s a duty to kill in the name of God.” 

These speakers are the Ramadan brothers, grandsons of Hassan al Banna, the founder of  the Muslim Brotherhood, who have created a European center of Islamic studies based in Geneva, Switzerland. One of their stars is a man called Yahya Michaux.  He is a Christian converted to radical Islam.  He is one of the most ferocious and scary orators I have ever heard.  His story is interesting: he was a university professor in Belgium till the moment the Belgian police discovered  he was writing jihad-based justifications of slaughtering of Algerians.  He was fired then and fled to Great Britain where he became immediately professor at Oxford University. Since then, he avoids Belgium where he could be put in jail for his former activities, but he comes to France every week to speak to “good Muslims.”

Every year in April, UOIF organize a national congress in Le Bourget, just north of Paris. This year, more than thirty thousand people came. If you went inside the main meeting hall, you had a shocking view: ten thousand people seated, five thousand men on the right side, sixty per cent of them wearing a thick beard; five thousand women on the left side, almost all of them wearing scarves that cover everything, the hair, the neck, the ears, and let appear only what’s in between the eyes and the chin. The orators speak about the greatness of Allah, about the fact that everything is ruled by the Quran. “Nobody must say we have to respect the secular rule of law, the Quran provides us  the rule of law.” There are guests from all the main French political  parties, except the rightist National Front. When it’s their turn to speak,  they seem too afraid to say anything except: “Islam is one of the greatest  accomplishments of civilization.” 

On the Congress's last evening, Saturday April 19, Nicolas Sarkozy, chief of the Department of the Interior, came and said he agrees with everything Muslims ask from the French Republic, except one thing: Muslim women  will not have the right to have a picture of them with a scarf on their ID.  A  large boo came from the audience, and Sarkozy could hardly finish his speech.  He then left very fast. After he left, the president of UOIF said that to push Muslim women to not wear their scarves would be a way to discriminate against them. He added, without shame or hesitation, that it would the equivalent of the yellow star Jews had to wear in the forties.

Outside the meeting hall, you can find books. The Protocols of the Elders of Zion is forbidden in France,  but you can find The Sharon Protocol.  And the seller will say to you: “Read  it, it’s almost the same. Everything is explained, the way Jews want to seize the world and enslave all its people”. If you do not like The Sharon Protocol, you can buy another best seller: a booklet by Muhammad bin S'ad  Al-Shwey'ir, a Saudi columnist.  It's called The Jews Follow the Protocols of  the Elders of Zion, and many things are explained very clearly, even the fact  that “Jews use human blood for rituals”. Do not say it’s anti-Semitism or  immediately somebody will give you the explanation: “We cannot be anti-Semitic. Arabs are Semites, and they cannot have prejudices against  Semites.”  

UOIF has a student branch called Muslim Students of France. It’s supposed to be a student trade union, but their meetings have always the same object: fight Islamophobia in France, fight the assimilation of Muslims in France and  explain to them they do not have to loose their identity, fight against the “Zionist entity” (they never say Israel, because for them Israel does not exist and is just an ugly pustule that will be removed from the maps very soon).  They know they have strength and the future is open. Right now, Muslims are  around 12 percent of the French population. Within ten years, they will be more than  twenty per cent. They will be mostly young, and non-Muslim French people will  be mostly old. “Be patient, be wise, time is on our side,” said one of the orators in Le Bourget. The audience answered frantically “Allahu Akbar.”  Allah is great.

French socialists politicians have a big problem: “We have been identified with Zionism for too long,” one of them wrote recently. “We have to show much more to the Muslim community we respect it, and we have to show we understand the sufferings of Palestinians and their need to have a state as soon as possible.” French socialist politicians will change the way they speak, and they started to do it already.

But Muslims, and especially radical Muslims are more trusting of Jacques Chirac and his moderate right party. “Chirac knows very well we are the future, and  he accepts it completely,” says a document written for the members of UOIF.  And I think the document is right. Chirac knows very well radical Muslims are  the future. A book has recently been published in France and is on its way to  become a best seller. It’s called The Orient of Jacques Chirac, the author,  Ahmed Youssef, says “Chirac is more Muslim than many Muslims.” “He acts  through feelings, not reason.” And “he respects authority”. “He has been the  builder of many bridges between France and the Arab world.”

France will become a Muslim country. French leaders know it. They will never take a decision that could make young radical Muslims angry. It’s one of the reasons why they could not support the United States during the war in Iraq. The results would have been riots in the suburbs, and the French police is ill equipped to face riots. French leaders have no choice except to be the leaders of the Arab-Muslim world. They accepted too many things to go backward now. The rift between France and the United States will become bigger and bigger.  France is already the main enemy of western civilization. The most dangerous enemy is always the enemy within, and France is the enemy within. What France has become could have consequences for Europe and for the world.  The faster France appears dangerous and powerless, the better.

Milliere er professor i kulturjistorie og legal filosofi ved Sorbonne Universitet i Paris.

FrontPage