Kort vil jeg starte med at pointerer, at der ikke bare er to fløje i denne sag. I hvert tilfælde har jeg svært ved at identificerer det billede som jeg føler at de foreninger, der står bag 8. marts-initiativet (tag stilling, mand) lancerer. Under konferencen fik jeg lige kigget i deres folder og der står:

”Den danske debat står skarpt mellem tilhængere og modstandere.

Prostitutionstilhængere repræsentere alt lige fra passiv accept af prostitution – ”det vedrører ikke mig” – til aktiv politisk kamp for at bevare mænds ret til at købe sex – ”ingen skal blande sig i andres seksualliv”.

Nogle prostitutionsmodstandere mener, at prostitution er forbundet med usædelig opførsel, at der er tale om umoralske handlinger. Andre, bl.a. 8. marts-initiativet, mener, at prostitution er seksuel udnyttelse af de mennesker, der betjener sexkøberne, altså at accept af prostitution er accept af en rå og kynisk behandling af andre.”

Jeg mener godt man må blande sig i andres seksualliv, så længe vi accepterer og anerkender, at vi er forskellige. Jeg mener ikke, at jeg forholder mig passivt. Og jeg mener heller ikke at jeg fører en aktiv kamp for mænds ret til at købe sex. Betyder det så at jeg hører til på ”den anden side”? Spørger du Hanne Helth, Balder Mørk og andre der repræsentere 8. marts-initiativet, så er jeg ganske sikker på at svaret er ”Nej”. Min konklusion er derfor at det ikke kan gøres op så sort hvidt som de bliver gjort i folderen – og blev gjort i dag! Der er nuancer. Og faktisk var det dejligt at høre Seksualpolitisk Forum pointere, at de ikke ønskede denne fløjdeling, men at de ønskede at der kunne tages en saglig debat.

Men det kunne der desværre ikke. Jeg forstod i den grad i dag, hvad det egentlig handler om. Det handler om den retorik, der bruges i debatten, det handler om den måde en gruppe mennesker sprogligt diskrimineres og udstilles. Ja, prostituerede blev i dag sammenlignet med køkkenredskaber, brugte biler, selvfornægtende børn, der led af Stockholmsyndrom!

Var ”den anden fløj” så bedre? Ja, det synes jeg. De brød ind under indlæggende og de var i forsvar. Men man må også forstå, at allerede inden høringen følte SIO sig afvist. De havde ikke fået lov at deltage i panelet. Allerede det havde gjort at de ikke følte sig ligeværdige i debatten. Forestil dig at vi tog en debat om sygeplejersker uden at lytte til sygeplejerskerne. Sikke et ramaskrig vi ville opleve. Og forestil dig hvor undertrykte sygeplejerskende ville føle sig, de ville straks slå på at de ikke blev anerkendt, accepteret og lyttet til. Så nej, det var ikke heldigt at de brød ind, men jeg synes det var forståeligt – specielt når man tænker på de ord, der blev sat på dem. Ja, stemplet på dem! Og når de så pointerede, at de blev overhørt, blev de mødt med kommentarer som ”jamen I har da fået meget taletid i dag!”. Men der er altså en grundlæggende forskel på det at få taletid og anerkendelse. Og her var der behov for anerkendelse. Jeg siger ikke, at man behøver at være enig, men man bør som minimum anerkende andre synspunkter – og ikke afvise dem med ord som selvfornægtelse.

En af de prostituerede rejste sig da vi nærmede slutningen og sagde (jeg skriver frit fra erindring, så betragt det ikke som ordret citat): ”Jeg er engang blevet voldtaget, men jeg har aldrig følt mig så ydmyget som i dag”.

Lige nu er jeg for træt til en større uddybning, men en af de nærmeste dage så lægger jeg et lille referat ud - jeg skal bare lige have analyseret mine egne kragetæer først ;-)

Helt ærligt så er jeg ganske forundret over at historien overhovedet bliver trykt. Jeg forstår godt, at det bliver undersøgt, det virker jo en smule mystisk - men når det nu er undersøgt og det viser sig at være et slag i luften, så synes jeg det er imponerende, at der bliver brugt spalteplads på det.

Selvfølgelig skal folkevalgte ikke kaste rundt om sig med skatteborgernes penge til private formål, men hvor nidkær skal vi være. Jeg håber at dette hysteri vedr. Lars Løkke snart kan slutte, så vi kan få lidt politik på bordet i stedet.

F.eks. har historien om at det sociale tolkeprojekt er trukket ud af lovforslaget, der skal vedtages snart, slet ikke været nævnt og heller ikke den gode historie, at det sociale tolkeprojekt forhåbentlig snart kommer op at køre igen. Og hvad med den historie om at Sverige udskyder deres tilbundsgående undersøgelse af sexkøbsforbudets konsekvenser i et helt år og at Lene Espersen m.fl. er fornuftige nok til at afvise Socialdemokratiets forslag om en lignende lovgivning herhjemme indtil vi ved mere - Alle gode nyheder, der da godt kunne fylde lidt mere, hvis I spørger mig :-)

 

Påstanden om, at al prostitution er ufrivillig, er for mange hovedargumentet for at kriminalisere de prostitueredes kunder. Problemet er bare at påstanden er ubeviselig, så man har været nødt til at fabrikere beviser. F.eks. har man på venstrefløjen de sidste fem år forsøgt at gøre det til en selvfølgelighed i danskernes sind at prostitution er lig med menneskehandel. Følgende udsagn er fra DSU’s hjemmeside:

Antallet af udenlandske prostituerede er mellem en tredjedel og halvdelen (heraf ca. 50 % fra Østeuropa), og af disse har ca. 1-2000 været ofre for menneskehandel.

Tallene er taget fra Trine Lund Jensen, lederen af Reden – STOP Kvindehandel, som skrev følgende i CELI’s pleje om kvindehandel fra 2004:

Det anslås, at over halvdelen af kvinderne på gaden er udenlandske og at mellem en tredjedel og halvdelen af kvinderne i prostitution på bordellerne er udenlandske. Det er svært at anslå et antal af handlede kvinder og der er ingen officielle tal herfor, men tidsskriftet American Scientific har anslået tallet i Danmark til mellem 1-2.000 kvinder.

Det er egentlig ret sjovt, at SF sådan går ind og manipulerer Trine Lund Jensens udtalelser, når deres ordfører på området alligevel ikke gør nogen forskel på dem der er handlet og dem der ikke er det. Følgende er fra en artikel med titlen ”SF vil mærke sexannoncer” der var i Ekstra Bladet 21/3 2007:

-Af din pressemeddelelse fremgår det, at mellem hver tredje og hver anden prostitueret herhjemme anslås at være handlet. Hvem anslår det? Og ud fra hvilken definition?

-Så jeres tal er et gæt?

På Enhedslistens hjemmeside påstås det at der handles ca. 2000 kvinder til landet årligt. Her er tallet taget fra Kvindefredsligaens hjemmeside, som selv har fået det fra Red Barnets pjece ”Trafficking af børn til Danmark” fra 2003. Der står:

Der eksisterer ingen egentlige statistikker over registrerede ofre for trafficking i Danmark, heller ikke på trafficking-ofre for seksuel udnyttelse. Antallet af udenlandske kvinder, der er handlede til prostitution i Danmark er estimeret til ca. 2000 pr. år. Antallet af udenlandske kvinder i prostitution i Danmark har været stærkt stigende gennem det sidste årti og er i øvrigt langt større end i Norge og Sverige.

I fodnoten til udsagnet kan man imidlertid se at man igen blot har taget det samlede antal udenlandske prostituerede i landet som værende handlet.

I Socialdemokraternes materiale omkring kvindehandel påstås det at 75 % af de udenlandske prostituerede er handlede. Her er jeg ikke helt sikker på hvordan de er kommet frem til tallet, men min teori er at de bare har taget Redens tal på hvor stor en del af de prostituerede på gaden der er fra udlandet.

De danske feministers store projekt i øjeblikket er at få overtalt befolkningen til at støtte et sexkøbsforbud, og i denne forbindelse forundres jeg over det voksende antal kastrerede mænd der ivrigt støtter op om dette mandeundertrykkende projekt.  Kenneth Reinicke, ph.d og lektor ved Center for Ligestillingsforskning, er nok den mest markante af disse. Han skriver blandt andet, at vi ikke skal acceptere "den uciviliserede mandlige seksualitet," og han mener, at det er "vigtigt at påpege, at mænds seksualitet ikke er en statisk størrelse, men derimod står til at forandre," og, at budskabet til de mænd, der køber sex, bør være "masturbér eller sublimér, altså riv den af eller tænk på noget andet."

Mit budskab til de danske mænd er følgende:

STÅ IMOD FEMINISTERNE OG DERES LAKAJERS KORSTOG MOD DEN MANDLIGE SEKSUALITET. DEN SKAL HVERKEN TØJLES ELLER ÆNDRES PÅ NOGEN MÅDE, PÅ SAMME MÅDE SOM DEN KVINDELIGE SEKSUALITET HELLER IKKE SKAL DET. LAD JER SELV VÆRE DE MÆND I NU ENGANG ER. STÅ IMOD MANDEKØNNETS UNDERTRYKKELSE OG KRÆV ÆGTE LIGESTILLING. SIG NEJ TIL KASTRATION, SIG NEJ TIL ET SEXKØBSFORBUD.