Jag och många med mig berördes av artikeln och som försvarare av kunskap och det fria ordet började jag genast fundera på hur man skulle kunna bemöta artikeln. Det fanns så många infallsvinklar, så mycket kunskap att överbrygga och så många bra argument, så var skulle jag börja?

Ja säg det? Det är ibland uppenbart att det inte finns några större sannolikheter att vetenskapligt väl underbyggda arbument kommer att gå in. Inte heller moraliska argument kommer att bita. Det är helt enkelt så att det finns människor som inte vill förstå.

Det sorgliga i sammanhanget är att Dagens Industri valde att publicera artikeln. Publicerandet av artikeln balanserades till viss del av en kommentar i DI av Stefan Lundell. Tilläggas skall att Dagens Industri de senaste åren har haft en rad mycket väl underbyggda artiklar som handlat om klimat och miljöfrågor. I det perspektivet ter sig publiceringen av Per-Olof Erikssons artikel ännu märkligare.

Sorgligt är också att inte Svenskt Näringsliv aktivt tagit avstånd från artikeln. Svenskt Näringsliv som säger sig ta klimatfrågorna på allvar och som ställer sig bakom FN's klimatpanels slutsatser. Slutsatser som Per-Olof Eriksson uttalanden står i skarp kontrast till.

Inom vilket annat område tillåts amatörer och lekmän få så stort utrymme? Det finns säkert en och annan kärnfysiker som har idéer om hur man skall bota cancer, men vem släpper fram dem? Och varför skulle man det? Om du har ont i en tand, låter du rörmokaren ta hand om den bara för att han har tänger? Skulle du anlita tandläkaren för att bygga om husets värmesystem? Ringer du efter en meteorolog när du skall ha hjälp med deklarationen?

Men när det gäller klimat-, miljö- och ekosystemtjänster... Då minsann, då går det bra att att hämta "fakta" från ekonomer, svetsingenjörer och andra i sammanhanget tyckare!

Den mest genomarbetade, solida och trovärdiga kunskapen kring atmosfär, hydrosfär, kryosfär, geosfär och biosfär finns sammanställd av IPCC, FN's klimatpanel. Sök kunskap där. Framsteg sker kontinuerligt som kan göra en del av IPCC's sammanställningar obsoleta, men den nydanande kunskapen kommer inte från förnekare, den kommer från forskare som kommer att vara representerade i nästa utgåva från IPCC.

Angående Per-Olof Eriksson och andra förnekare så sade en arbetskamrat så klarsynt: -Varför kan man inte skippa alla långa utläggningar och bara säga "Han har fel"?

Die Buchempfehlungen sind übrigens ganz interaktiv-Web-2.0-mäßig erweiterbar. Das heißt, wenn Sie ein empfehlenswertes Buch kennen, das noch nicht in der Liste ist, melden Sie sich einfach per Kommentar bei Stefan Kirsch auf dem GWUP-Blog. Wenn es kein schlechter Scherz ist (wie etwa der hier diskutierte Quantenquatsch), dann wird es unter die Lesetipps eingereiht.

In addition to my own knowledge and insights about his scientific and skeptical contributions, I have made extensive use of the two excellent narrative biographies by William Poundstone (1999) and Keay Davidson (1999). Poundstone is stronger on Sagan’s science, Davidson on his personal history. Neither, however, emphasizes his role as a skeptic.

Sagans tilgang til verden er stadig meget relevant med alverdens forskellige former for overtro, der i mere eller mindre grad styrer folks liv på godt og ondt. Og ligeledes i tilgangen til hvordan vi skal anskue verden i mere håndbribelige omstændigheder; om nationalisme, ideologier, religioner. Men først og fremmest i forbindelse med at søge at forstå verden omkring os gennem en skeptisk tilgang, gennem en videnskabelig tilgang.

Sagan’s most important contributions in his final years were in the struggle against pseudoscience. Throughout the last decade of the millennium, this scourge of public irrationality grew, as astrology, alien abductions, alternative medicine, and any number of other New Age and “millennial” fads and cults gained in popularity. Sagan fought back, and after the death of his friend Isaac Asimov, his was the voice most often heard in defense of scientific reason in the United States.
...
The Demon-Haunted World, subtitled Science as a Candle in the Dark, was a passionate defense of science against pseudoscience and irrationality, as illustrated in the following quotes. “It is far better to grasp the Universe as it really is than to persist in delusion, however satisfying and reassuring [that may be]. . . . Superstition and pseudoscience keep getting in the way [of understanding nature], providing easy answers, dodging skeptical scrutiny, casually pressing our awe buttons and cheapening the experience, making us routine and comfortable practitioners as well as victims of credulity. . . . [Pseudoscience] ripples with gullibility. . . . The tenants of skepticism do not require an advanced degree to master, as most successful used car buyers demonstrate. The whole idea of democratic application of skepticism is that everyone should have the essential tools to effectively and constructively evaluate claims to knowledge. . . . But the tools of skepticism are generally unavailable to the citizens of our society. . . .Those who have something to sell, those who wish to influence public opinion, those in power, a skeptic might suggest, have a vested interest in discouraging skepticism”

Og så lige introduktionen til serien Cosmos:

skeptiker gehören zu dieser gruppe von menschen, die anderen ihre erlebnisse und erfahrungen absprechen, alles subjektive verbannen wollen und angeblich die absolute wahrheit kennen. dabei sind sie die wahren gläubigen. die gläubigen des physikalismus, materialismus und objektivismus.

a1021

Mehr dazu hier!

Doch nicht verzagen, liebe Leichtgläubige, Ersatz und Rettung nahen in Form einer Ausbildung zum Tierkommunikator:

Ich hoffe, das WIFI bietet auch Kurse zur Beseitigung der Gänsehaut an, die die folgenden Stichwörter aus der Kursbeschreibung bei uns anrichten:

• Kinesiologie
• Visualisieren und feinstoffliches Wahrnehmen
• systemisches Stellen
• telepathische Tierkommunikation

Und das nächste Mal, wenn ein Hundehaufen auf dem Gehsteig lauert, hoffe ich, den rechtzeitig feinstofflich wahrzunehmen, und den Verursacher telepathisch ausfinden machen zu können. Nicht umsonst investiere ich € 3.800!

Es ist erstmal Sache des "Behaupters" seine Behauptung zu beweisen!

Dieses wird in der Schwurbelmedizin und anderen pseudowissenschaftlichen Disziplinen mangels eigenen Beweisen oft andersrum erwartet (=unzulässige Beweisumkehr). Perfide!

Dazu wird regelmäßig auch noch auf unlautere "Argumentation" ausgewichen, nämlich auf persönlichen Angriff:

der Skeptiker wird als "nicht offen", "wissenschaftsgläubig", "beschränkt" etc. dargestellt. Oder als "konservativ" im pejorativem Sinn (falls die "neue" Methode einen angeblichen "Paradigmenwechsel" einläutet).

Und sowas findet immer seine Fürsprecher (es gibt offenbar genügend dumm-narzisstische und denkfaule Säcke auf dieser Welt).

Wie auch immer, am Ende der "Argumentation" steht fast immer etwas, das ich als ZUM KOTZEN empfinde. Vor allem dann, wenn auch Leute von denen man es eher nicht erwartet Partei für eine Art Toleranz gegenüber diesem Müll ergreifen. Da ist man machtlos und Zynismus erscheint als die einzige Lösung...

Der Kabarettist Michael Niavarani (Foto) kommentierte heute in der Sendung "Was gibt es Neues?" (ORF 1) eines der dort verteilten Goodies, ein "Mondphasen-Buch", mit den Worten

"Bitte nicht diesen esoterischen Scheiß!"

Schöner, kürzer, treffender kann man es nicht sagen. Danke.

Informationen zum Thema "Beeinflusst uns der Mond?"

Die Rede ist von den Auswüchsen des sogenannten Kreationismus; ein Wort, das bis vor kurzem noch garnicht existierte, und am besten gleich wieder vergessen werden könnte, würden nicht aus in unseren Breiten (und Längen) diverse Versuchsballons gestartet werden, um zu sehen, wie das Gläubige Volk die Frohe Nachricht aufnimmt. Die Reaktionen waren weitgehend ablehnend, wie wir uns erinnern.

So freuen wir uns natürlich immer wieder, wenn wir auf Webseiten stoßen, die das ganze Unwesen satirisch betrachten, im konkreten Fall der Seite der Brites (alleine der Name "Biological Research Institue for Theoretical Evolution Studies" ist ein geistiger Genuss), dessen Vorstandsvorsitzender den verräterischen Namen Dr. Galapagos Finch trägt.

Was haben wir Tränen gelacht, als wir von der Niederlage der von uns äußerst geschätzten Herren Richard Dawkins und P.Z. Myers erfuhren, als es um den Beweis der Existenz Gottes ging, wie ihn schon ein gewisser Herr Gödel praktizierte. Über die Nachricht, auf dem Hof eines Autoschlachters hätte sich ein Hummer in einem Tornado von selbst zusammengesetzt, staunen wir immer noch - immerhin ein Beweis, dass spontane Schöpfung auch heute noch möglich ist.

Zu unserer großen Enttäuschung müssen wir jedoch feststellen, dass nicht jeder mit einer derartigen Sensibilität für subtilen Humor ausgestattet ist, wie wir.

So wird den Brites, in deutlicher Verkennung der Umstände, sogar stalinistisches Operieren mit Fotoretuscheprogrammen vorgeworfen, um echte Nobelpreisträger durch minderbegabte Unintelligente Designer zu ersetzen. Na pfui!

Und kaum passen wir eine Sekunde lang nicht auf, pflanzt sich das Missverständnis weiter fort. So titelt der nächste Blogger: "How creationists manipulated an old conference photo… (text in German)", ohne zu erwähnen, erstens dass es sich um Satire handelt, zweitens dass das Original ohnehin auf Englisch verfasst wurde.

Und schon sehen wir vorher, wo das alles enden wird: Die lieben IDler werden sich einen Ast ablachen, dass die dummen Skeptiker nicht in der Lage sind, Satire aus den eigenen Reihen als solche zu erkennen. Kein Wunder auch, wo sie doch nicht an Gottes gerechte Wege und Erleuchtung auf denselben glauben. Ätschibätsch.

Und schon gehts weiter in der lustigen Propagandaschlacht.

www.quirkology.com

Das Buch "Quirkologie" (deutsch) von Richard Wiseman ist noch nicht erschienen, steht aber definitiv auf meiner Wunschliste (klingt jedenfalls vielversprechend):

Die neue Wissenschaft unseres Verhaltens: Trickreiche Experimente zur Erforschung unseres Alltags und anderen eigenartigen Aspekten des menschlichen Lebens. Professor Richard Wiseman vereinbart streng wissenschaftliche Methoden mit erstaunlichen und höchst unterhaltsamen Ergebnissen.
Quirkologie ist eine neue Disziplin der Verhaltenspsychologie, die Professor Richard Wiseman seit über zwanzig Jahren betreibt. Mit wissenschaftlichen Methoden untersucht er die erstaunlichsten Aspekte menschlichen Verhaltens: wie unser Vorname unsere Persönlichkeit beeinflusst, warum September-Kinder besser in Sport sind, ob Freitag der 13. tatsächlich eine Gefahr für unsere Gesundheit darstellt - und welches der lustigste Witz der Welt ist.

:D

Quelle: http://www.sueddeutsche.de/panorama/artikel/880/157461/

Aus diesem Grund möchte ich hier jenseits der normalen Blogroll auf Blogs und interessante Websites hinweisen. Wer da nicht stehen möchte, der kann mir das gerne per EMail mitteilen. Ich werde den Link dann umgehend entfernen.

Evil under the Sun
Die Biologin Sabine bloggt lustiges und nachdenkliches aus der Welt der Wissenschaft und dem Treiben der Kreationisten. Prädikat: Lesenswert!

Skepticker - Der säkulare Medienbeobachter
Aktuelle Themen aus den Medien werden provokativ und bissig vorgetragen.

Memlog
MichaS. ist ambitionierter Skeptiker, der sich mit Memen und allem drumherum beschäftigt.

Brights - Die Natur des Zweifels
Das Blog zur Bewegung. Aktuelle Themen zum Naturalismus und Religionskritik. Die Diskussionen sind sehr vielseitig.

Atheist und gut.
Thomas M. ist Atheist und gut. ;-)

badA$$Mood
Nickpol von den Brights mit seinem privaten Blog

Kritischgedacht - Der Wissensblog
Aktuelle Informationen zu Para- und Pseudowissenschaften

Sapere Aude
Wage Denken!

GWUP Die Skeptiker
“Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften e.V.”

Begrenzte Wissenschaft
Karmenin bericht über den alltäglichen Wissenschaftswahnsinn, Kreationismus und das ganze drumherum

Selber Satan!
Watchblog über einen evangelikalen Wunderheiler und Missionar aus Frankfurt am Main

Philosophische Schnipsel
Essays, Reflexionen, Rezensionen und Links zur Gegenwartsphilosophie/ Medienkritik

Die Liste ist bestimmt noch nicht zu Ende. Wer einen Vorschlag hat, der darf ihn gerne Äußern!

Und als Präsident Lopéz Portillo mir einen Revolver als Geschenk überreichte, aus schönem Silber mit goldenen Gravuren, einen 38er Colt, sagte ich zu ihm, "Ich kann ihn nicht nach New York mitnehmen, denn dort es gibt Waffengesetze." Und sein Verwaltungsleiter sagte "Doch, Sie können, weil Sie ein Agent sind, denn mexikanische Agenten haben einen Vertrag, dass sie Schusswaffen nach New York bringen dürfen. Als ich dann auf dem Kennedy-Airport ankam, sagte ich "Ich habe eine Schusswaffe, und hier ist mein Ausweis." Und ich werde nie vergessen, wie der Kerl am Schalter des Kennedy-Airports sagte, "Oh, Mr Geller, ich kann den Ausweis sehen, aber ich muss diese Schusswaffe nehmen, um sie zu untersuchen. Und wenn sie okay ist, werde ich sie zurückgeben. Es ist so ungewöhnlich, dass jemand als Agent des Schatzamtes einreist und eine Waffe mit sich führt." Am nächsten Morgen klopfte jemand an die Tür meines Appartements. "Mr Geller, wir geben Ihnen die Waffe zurück."

Die anderen Anekdoten des Herrn Geller sind nicht weniger abenteuerlich. Mir kommt es so vor, dass uns da ein paar echt schöne Räuberpistolen aufgetischt wurden.

Zahlreiche Fans freuen sich daher schon, dass sie den großen Meister nun sozusagen aus nächster Nähe erleben dürfen, und nehmen sich vor, jeden Dienstag vorm Fernseher zu kleben.

Freundlicher Weise stellt auch der verantwortliche TV-Sender ein Forum zur Verfügung, über das sich die Wissbegierigen in ihrer Anbetung austauschen können.

Wie rasch sich die Begabung zum übernatürlichen ausbreitet, zeigen zahlreiche Blogger, die ihre Fähigkeiten online demonstrieren. Die Intensität und Hingabe einiger Groupies hat zur Folge, dass jedes Detail der Sendungen zigmal nacherzählt wird.

Das gab es seit den Beatles nicht mehr!

Selbst so seriöse Zeitschriften wie der Stern kommen nicht umhin, hier und hier und hier und hier vor Begeisterung von dem Spektakel zu schwärmen. Die Konkurrenz schläft nicht, und muss wohl oder übel dem Starrummel folgen.

1988 hielt der 3500 Jahre alte Geist "Carlos" die australische Öffentlichkeit in Atem. Der 19-jährige José Luis Alvarez aus Puerto Rico war in der Lage, Carlos in seinem Körper inkarnieren zu lassen und ihm so eine Stimme zu verleihen. Immer, wenn der Geist von Alvarez Besitz ergriffen hatte, hörte dessen Puls zu schlagen auf und Carlos sprach mit seltsamer Stimme über das Jenseits und über die Zukunft. Innerhalb von nur einer Woche wurde Alvarez/Carlos zum Medienstar, der schließlich in Sydney einen spektakulären Auftritt vor 500 Zuschauern bot. Dort bot er seine Tränen zum Verkauf an sowie aus Atlantis stammende Kristalle, welche Migräne vertreiben. Selbst der amerikanische Begründer der Skeptikerbewegung, der Uri Geller-Schreck James Randi, hielt sich mit Kritik zurück, obwohl er sich sicher war, dass Betrug im Spiel sei - denn der Geist "Carlos" war niemand anders als Randi selbst ...

Quelle: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/27/27095/1.html

Einige Tage nach der obengenannten Veranstaltung lief übrigens eine Dokumentation im Fernsehen, die die ganze Geschichte aufdeckte. Ein Mitschnitt dieser Dokumentation ist übrigens unter Google Video verfügbar.

Die eigene Haut zu Markte zu tragen war so belastend, dass wir uns den Druck in anschließenden Gesprächen von der Seele reden mussten. Jeder Heiler dichtete uns mehrere Krankheiten an: Insgesamt wurden uns 38 Krankheiten sowie eine Unzahl von Störungen und Allergien attestiert und mehr als 130 Medikamente verschrieben. Als die Reportage „Wunderheiler und Krankbeter“ im Stern 49/1991 zu lesen war, löste die darin erhobene Kritik so viel Empörung und massive Heilpraktikerproteste aus, dass die Redaktion aus Angst vor Leserverlust die Veröffentlichung des zweiten Teiles scheute. Sie legte ihn wochenlang auf Eis und sagte schließlich ganz ab. Man zahlte und gab die Rechte an die Autoren zurück. So kann der Bericht hier - aktualisiert - erscheinen. Die Namen der Betroffenen sind verändert.

Den kompletten Artikel gibt es hier.

Nochmal vielen Dank an den Bildschirmarbeiter David Harnasch, der sicher wieder einmal ganz getreu seinem Motto sich jeden Mist angesehen hat, damit wir es nicht müssen!