Lidt Guf fra zionismens side,
som er helt lovligt at udrydde et andet folk
for at gøre "israel" større.

Lidt billeder af, hvordan man dannede
"israel" staten og hvad vesten var med til.
Det, som de kalder for "demokrati" host host''

Her er hvad Tv2 og vesten's nyheder kan lære noget af.
Vis det frem, kom frem i lyset,
hvor på jorden lægger huset.
Taget fra des folk, som ikke kan få nok.
Blod fra zionismen's død, som for dem er rar
for at bevar staten "israel" som de nu har-
Hvor et andet folk lider af undertrykkelse
skabt af forbandelse.

Palæstina vil aldrig dø'
og aldrig være noget ny.

"israel" vil være nyt så
nyt at jeg kan huske mit sidste spyt.

Mandag den 7. april får Muslimer i Dialog i samarbejde med Muslimernes Fællesråd æren at få besøg af den mest respekterede og indflydelsesrige islamiske lærde i Vesten, Zaid Shakir

Emnet: "Den muslimske drøm"

Tilmelding er nødvendig og sker på tilmelding@m-i-d.dk

For yderligere detaljer: Om Imam Zaid Shakir

Velmødt til en spændende oplæg!

Yusuf Islam- "I look I See"

Bemærk at videon intet har at gøre med selve oplægsholderen eller selve oplægget!

Lige siden 9/11, er der opstået en masse såkaldte islam-eksperter overalt, og Anders Gravers, formanden for SIAD, er en af de værste. Han har lige pludselig fået mediernes opmærksomhed og spreder desværre hans hadfyldte budskaber ud over hele Danmark. Før var han bare et sørgeligt nordjysk fænomen.

Det samme gælder Hizb Ut-Tahrir. I Danmark er det også bare et københavner-fænomen, men de får desværre også masser af medieomtale, selvom de har mindre tilslutning end Islamisk Trossamfund, hvor sidstnævnte kun har 800 medlemmer.

Ang. de nye såkaldte islam-eksperter, så benægter de fuldstændig sandheden og erstatter den med deres egen. F.eks.:

Påstand 1: De påstår at koranen opfordrer til drab på jøder
Svar: Selv uden at læse koranen, kan man hurtigt finde ud af, at det er løgn. Iran er det muslimske land, hvor der bor flest jøder. Hvis islam opfordrer til drab på jøder, så ville Iran, som nok har det mest rabiate islamiske styre, allerede have jaget dem ud eller gennemført en “etnisk” udrensning. En opfordring til had mod jøder, er desuden noget der er beskrevet i Sayyid Qutbs kommentarer til koranen, "In the Shade of the Qur'an".

Påstand 2: Muslimer ønsker kun kalifat
Svar: Verdens største muslimske land har demokrati, og slår hårdt ned på radikale muslimer. Senest så vi terrorangrebet på Bali i 2002, hvor efter 3 af bagmændene blev dømt til døden. Før demokratiets indførelse, slog man også hårdt ned på fanatiske muslimer og kommunister, bl.a. ved henrettelse. En af de dømte hedder Abu Bakar Bashir. Han flygtede til Malaysia i 1985, da han kunne se frem til en fængselsstraf, efter han udtrykte at han ønsker shariah lovgivning indført i Indonesien. Efter præsident (diktator) Suharto gik af, kom han ind i landet igen, og kæmper stadig for den samme sag. (Abu Bakar Bashir blev kun idømt 2 1/2 års fængsel for deltagelse i konspiration.)

Det samme skete med Sayyid Qutb og mange medlemmer fra Muslim Brotherhood i Ægypten. Her blev Qutb tortureret af de ægyptiske sikkerhedsstyrker, der blev trænet af CIA. Dette fik desværre stor konsekvens Qutbs fremtid, der kun blev mere sikker på, at hans ideologi var den rigtige.

En indførelse af islamisk lov, er også noget Sayyid Qutb beskriver i "In the Shade of the Qur'an", samt at folk der er imod den er imod Guds ord og lov. Selv muslimer der er imod dette, skal bekæmpes fordi de er korrupte.

På baggrund af den al den viden jeg har, så har jeg egentlig svært ved at se, hvordan “muslimerne” kan komme til at overtage verdenen. Der er for meget modstand fra andre muslimer, til at det overhovedet kan lade sig gøre.

Desværre vinder fanatismen frem i mange af de underudviklede muslimske lande. Personligt tror jeg, at det kun sker fordi de har mulighed for at manipulere med medierne, fylde mennesker med had og løgn, og hjernevask om hvad islam skal handle om. Og det støtter ikke ligefrem vores kamp (som vi burde kæmpe sammen med almindelige muslimer), at vi invadere lande som Irak og Afghanistan. Tværtimod. Jeg tror derimod det støtter deres kamp imod vesten og er istand til at rekruttere flere fanatikere til deres kamp mod deres fjendebillede; Vesten.

Desuden tror jeg også at grupper som SIAD, der i høj grad også angriber almindelige muslimer med deres overdreven generalisering, er med til at skubbe muslimer i armene af Hizb Ut-Tahrir. HUT står sikkert med åbne arme og er parat til at hjernevaske svage og udstødte mennesker. Akkurat som Faderhuset.

Sovjetunionen havde invaderet Afghanistan fra 1979 til 1989. Den muslimske verden kæmpede samlet (en såkaldt jihad) mod Sovjetunionen. Islamisterne - der blev støttet af USA - troede at de var ansvarlig for Sovjetunionens fald. Neo-konservative i USA var også overbevist om, at de var årsagen til Sovjetunionens fald. Men svaret skal nok findes i Sovjetunionens kommunistiske samfundsopbygning, der var ligeså ustabilt som et korthus.

Det kommunistiske fjendebillede forsvandt og nu er hadet rettet mod hinanden. Takket være den neo-konservative ideologi, så er muslimerne blevet den store fjende og takket være Sayyid Qutb så er vesten, demokratiet og dets friheder blevet den store fjende for muslimer.

Den neo-konservative ideologi har nu bredt sig til den europæiske højrefløj. Partier som Dansk Folkeparti og Partij voor de Vrijheid (Holland) lever på konflikterne.

Det samme gælder fundamentalistiske muslimer. Sayyid Qutbs ideologi om at islamisk lov er den eneste vej og vesten er den sande fjende, har også bredt sig. Hizb Ut-Tahrir og andre fanatiske grupper får kun mere tilslutning, når højrefløjen angriber muslimer og islam generelt.

Muhammed-tegninger, som oprindeligt var rettet mod fanatiske muslimer, er nu - takket være fanatiske muslimer - et symbol på, at vesten stadig kører en hetz mod muslimer og prøver at bekæmpe islam generelt. Personligt tror jeg ikke tegningerne er så vigtige i deres kamp mod vesten, men det er blot endnu en grund til at hade vesten. Det ser man tydeligt i de demonstrationer vi har været vidner til, hvor Danmark blot bliver nævnt i de sædvanlige anklager mod Israel og USA.

Jeg tror tegningerne har en større værdi for grupper som "Stop Islamiseringen af Danmark", som bruger det som et symbol for deres kamp mod alle muslimer. Men det vil tegneren ikke være med til. De var jo kun rettet mod de fanatiske.

Som situationen er nu, så får begge sider blot mere tilslutning, så længe konflikterne opretholdes. De får al medieomtalen og de får lov til at sætte dagsordenen. Og gennem medierne, så får de lov til at bestemme hvad befolkningen skal tale om. Ingen af dem er interesseret i dialog med hinanden. Blot ren bekæmpelse.

Det er en ond cirkel vi er vidne til og så længe ingen af dem er villige til at ændre sig, så vil konflikterne fortsætte. For det er jo det, de overlever på.

ANBEFALES!

Undersøgelsen, der er lavet af Gallup, blev præsenteret i går i Washington, er gennemført på tre kontinenter gennem seks år. Gallup startede undersøgelsen kort tid efter terrorangrebene mod USA den 11. september 2001.

Angrebene fik USAs præsident til at undrer sig over, om hvorfor de hader USA. Han svarede selv, med at sige at de hader en demokratisk valgt regering, deres friheder, religionsfrihed, ytringsfrihed og frihed til at stemme, samles og være uenige med hinanden.

Det er bare ikke det svar Gallup-undersøgelsen giver.

»Muslimer ønsker selvbestemmelse og ikke et amerikansk påtvunget og defineret demokrati. Flertallet ønsker demokrati med religiøse værdier,« siger Esposito, der er professor i islamiske studier ved Georgetown Universitet i Washington.

Omkring 93% af verdens 1.3 milliarder muslimer er moderate og kun 7% er politisk radikale, viser undersøgelsen, der dermed rykker ved mange af de stereotyper, som mange i Vesten har om muslimer.

Undersøgelsen viser også, at radikale muslimer er bedre uddannet, har bedre job og større håb for fremtiden, end de moderate muslimer, siger Esposito.

Den hidtil mest omfattende undersøgelse af muslimers holdning til Vesten er gennemført ved interviews med muslimer i byer og landområder i 40 lande i Afrika, Europa og Mellemøsten.

Kilde: Danmarks Radio

Er man født i Danmark og har en lys hud, så er man automatisk dansker. Ikke kun på papiret, men også i øjnene af andre indfødte danskere. Man har ret til at stemme ved folketingsvalg, ret til at få offentlig ydelse hvis man ikke har arbejde, og man kan blande sig så meget man vil i samfundets debatter og problemstillinger, uden at nogen kommer med en løftet pegefinger.

Hvis nu man er født i Danmark, men har en mørk hud? Og hvad nu hvis man tror på Gud på en lidt anden måde, end vi normalt kender? Og hvis man er dansk statsborger? Så ser tingene helt anderledes ud. Så går der ikke lang tid, før man får at vide at man skal finde sig i landets love og regler, og at man helst ikke må blande sig i noget.

Selvom Danmark heldigvis ikke har første- og andengrads statsborgere, så findes det alligevel. Nærmest en uskrevet regl der breder sig mere og mere i befolkningen:
Hvis man er muslim, så må de ikke blande sig i noget som helst.

Jeg snakkede i går med en af mine bedste venner om netop dette. Han stemte på Dansk Folkeparti ved det seneste folketingsvalg, men er en typisk ung mand, der ikke går så meget op i politik. Der var kun to grunde til at stemte på partiet; deres udlændinge politik og deres forhold til Israel. Han er nemlig troende kristen.

Angående Israel, så er det en pligt for enhver kristen at støtte landet, uanset hvad de gør, for det er Guds folk. Desuden har konservative kristne et syn på muslimer, der tangerer nationalsocialismen i 30'ernes Tyskland. Min ven mente helt bestemt at muslimer ikke skal komme og bestemme noget som helst. Nej, heller ikke selvom de er danske statsborgere.

Et andet problem er, at "indvandrere" stort set aldrig bliver accepteret som rigtig dansker. Vi bruger stadig udtryk som anden- og tredjegenerationsindvandrer. Men hvis vi bliver ved med det, så er vi selv med til at skabe problemer i vores samfund, nemlig ved at skubbe vores medborgere væk fra os, selvom de har en bestemt religion, ser lidt anderledes ud eller har nogle andre navne, end vi er vant til.

- Er det virkeligt sådan et samfund vi skal have, hvor vi har A- og B-statsborgerskab?
- Hvornår kan man blive accepteret som dansker? Ved fjerde generation?
- Er jeg rigtig dansker, når jeg er ottende generation?
- Skal man udelukke andre for politisk og samfundsmæssig indflydelse, bare fordi man vil noget andet for landet, end f.eks. den nuværende regering?

Denne episode af "Dialog uden grænser" er mere om fakta, end mine egne holdninger. Men det er stadig spændende læsning.

World Economic Forum kunne i en rapport, fra den 21. januar 2008, fortælle lidt om hvad vi synes om hinanden. Ifølge undersøgelsen, så føler danskere sig mest truet af islam.

Men denne følelse er noget specielt for de europæiske lande.

Procent af befolkningen der mener, at et større samarbejde med de muslimske lande, er en trussel:
- Danmark: 79%
- Italien: 67%
- Holland: 67%
- Spanien: 68%
- Sverige: 65%
- Belgien: 59%

Men spørger man resten, af de adspurgte 21 lande, så er svaret et helt andet.

Procent af befolkningen der mener, at et større samarbejde er en fordel:
- USA: 70%
- Canada: 72%
- Israel: 56%

I lande som Tyrkiet, Egypten, Saudi Arabien, Palæstina, Iran og Malaysia er det over halvdelen af befolkningen, der mener at et større samarbejde er en fordel.

Men hvilken vej går det? Bliver det bedre eller værre?
I samtlige af de adspurgte lande, så mener man at forholdet, mellem den vestlige og muslimske lande, værre.

De mest optimistiske lande er Indonesien, Iran, Saudi Arabien, Holland, Danmark og Sverige.

Kvaliteten på samarbejdet mellem den vestlige og muslimske verden er dog vigtig, hvis man spørger begge parter.

Kun i Pakistan og Palæstina er man mest splittet på det spørgsmål, i den muslimske verden.

I den vestlige verden er de Sverige, Belgien, Holland og Italien, hvor flest mener at kvaliteten ikke er vigtig. Altså mellem 20-30% af befolkningen.

Har vi respekt for den muslimske verden?
Kun i Singapore, Italien, Holland og Belgien tror flertallet at den vestlige verden har respekt for muslimerne.

De muslimske lande er splittet på dette område, dog mener flertallet at vi ikke respekterer dem. I Palæstina og Egypten er det over 80% der mener dette, mens i Tyrkiet, Saudi Arabien og Iran er det kun lidt over 60%.

Du kan læse hele rapporten her, fra World Economic Forum:
http://www.weforum.org/en/media/Latest%20Press%20Releases/IslamWestPR

Well det kan man kort sagt ikke, Men det er hvad vesten gør i øjeblikket.

for under dækning af ytringsfriheden, har danske aviser genoptrykt en Muhammed-tegning, og har dermed fået Anti-ytringsfriheds forkæmper til at kunne finder på den bedste argument nogensinde for hvorfor man ikke skal have ytringsfrihed. Med deres retorik har de kunnet få folk til ikke at ønske den menneskeret implementeret i deres lande, grundet det lille kongerige der ligger i Nordeuropa.

Den Islamistiske fanatiker behøver nu ikke lyve for at komme frem med sin sag. Nemlig at ytringsfriheden er ikke andet end et værk fra de vantro for at håne den sidste Profet på dette Jord Profeten Muhammed (Fred være med ham)

 Inden jeg fortsætter skal det skal siges at jeg ikke støtter nogen som helst former for Vold og Fanatisme, samt vold og mord på civile.

Men med den rette retorik kan den lokale Al-qaida talsmand overbevise den lokale intetanende menneske, at ytringsfriheden er jødernes værk, der har til formål at fornærme islam. Et godt bevis på dette er vel at man ikke må sætte spørgesmåltegn omkring ofrene for holocaust, og at enhver person der gør fængsles.

for at være saglig så er fanatikernes udsagn nemlig rigtig en lille søgning på ordet Holocaust benægter ville kunne bekræfte dette!

Men der er desværre intet at gøre, Danmark er desværre nødsaget til at forsvare ytringsfriheden, ved at provokere, og trykke profettegningerne igen og igen. Et dårligt forsvarsmetode, et dårligt undskyldning, som bliver mødt med et endnu dårligere svar, Nemlig ambassade afbrændninger, og vold mod landets ambassade.

boykotten er som nævnt i et tidligere indlæg, kun gavn til danmark ifølge min mening

Virkeligheden ser desværre sådan ud, nationens sikkerhed, ligger hos et flok Journalister og chefredaktører, samt provokatører fra folketinget af, der ikke har andet at vise mellemøsten end blot deltagelse i Irakkrigen og krigen mod Afghanistan, som begge tydeligvis truede det vestlige demokrati...

på samme tid, sidder man i Danmark og kæmper for demokratiske reformer i lande i mellemøsten. Den kommende demokrati i disse lande er sikkert et demokrati efter russisk model. hvor den lederen De jura  hedder Medvedev mens lederen De Facto hedder Putin.

Det interessant er så, hvordan Pia Kjærsgård vil have reageret, hvis Ayaan var pågrebet i at lyve om hendes personligoplysninger til fordel for sin asyl? Vil Pia Kjærsgård have opført sig som hendes hollandske partifælder? Det hører vi desværre ikke i det her interview!

Jeg vil så sige tillykke til Ayaan Hirsi, fordi hun har opnået berømmelsen i Vesten for ingenting! Man skal bare være islamkritiker for at være berømt hedder det i Vesten, og jeg tror Ayaan Hirsi har fattet beskeden, som hun dermed fuldførte. Berømmelsen hjalp hende på vej til USA, efter hun fik frataget sin nederlandsk statsborgerskab, smidt ud af hendes parti og udviste af Holland. I USA fik hun et job i en amerikansk krigsarkitekt firma, AEI, som blandt andet har ført USA i Irak (læs i Hamza, den somalisk-norsk folketingskandidats blog 2 udgave 2007 )

Mit politiske forbillede"Jamen, jeg er jo helt vild med Ayaan Hirsi Ali
(hollandsk politiker med somalisk baggrund, der er kendt for sin kritik af
islam, red). Min indsats kan ikke sammenlignes med hendes, men jeg beundrer
hendes udholdenhed. Hun står helt stilfærdigt og siger, hvad hun mener. Det er
hårde ord, men hun mener det, og jeg synes hun har ret. Hun er mit idol."
Læs here ( siger Pia Kjærsgård i Dagbladet Information)

Jeg falder af grin når jeg dermed hører Pia Kjærsgård ser op til den forvirret kvinde, som ikke aner, hvad hun taler om. Det er også trist, at et parti som indgår i regeringen, støtter en useriøs og propaganda kvinde, som ikke nok har vokset fra den 1.fase af hendes liv. Det er også trist at man dermed vil kalde hende for en lektor, hvor hun dermed vil modtage priser, og bliver sammenlignet med alle de andre ’rigtige’ universitetslektorer, der knokler for at gøre verden til et bedre sted. Det er virkeligt trist!

Peace and respect!

De Sint-Janshuismolen hoort samen met de Koeleweimolen tot het stedelijke patrimonium. Beide windmolens doen nog steeds dienst als graanmolen. De Sint-Janshuismolen (1770) staat nog op zijn oorspronkelijke plaats. De Koeleweimolen (1765) werd in 1996 ingeplant nabij de Dampoort.

Onze topogids dateert waarschijnlijk van voor 1996.

De Nieuwe Papegaai is een houten standaardmolen, die dienst deed als oliemolen. Hij werd overgebracht uit Beveren-IJzer en in 1970 hier heropgebouwd. Deze molen is niet meer in gebruik.

De Bonne Chiere is ook een houten staakmolen (1888) die in 1911 uit Olsene (Oost-Vlaanderen) naar Brugge werd overgebracht en heropgebouwd. Ook deze molen is niet meer in gebruik.

vlnr: Koeleweimolen; de Nieuwe Papegaai; Bonne Chieremolen; Sint-Janshuismolen met daarachter de Bonne Chieremolen

Het is vrij rustig op de wandelpaden, maar daar waar bankjes staan zijn mensen gegroepeerd om gezellig te keuvelen en van de zon te genieten.

Links van ons ligt de Ringvaart, die rond de oude stad loopt en waar hier en daar een mooi verzorgde (woon)boot aangemeerd ligt.